Ухвала

від 23.09.2024 по справі 910/11295/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/11295/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 1 350 618,74 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - позивач, ДП МОУ "ІНФОРМАЦІЯ_1") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач, Київське КЕУ) про стягнення 1 350 618,74 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з 24.02.2022 року, після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, територія військового містечка № НОМЕР_1 , будівлі та споруди якого закріплено на праві господарського відання за позивачем, була задіяна для виконання військових задач, в тому числі, використовувалась військовою частиною НОМЕР_2 (далі - В/Ч НОМЕР_2 ); перебування В/Ч НОМЕР_2 на території військового містечка № НОМЕР_1 спричинило значне підвищення споживання комунальних послуг, що призвело до покладення на позивача, як особи у віданні якої перебуває містечко, фінансових витрат у вигляді комунальних платежів; позивачу стало відомо, що за сплату комунальних платежів, спожитих В/Ч НОМЕР_2 , відповідає Київське квартирно-експлуатаційне управління (відповідач); позивач не дійшов згоди з відповідачем щодо відшкодування вартості комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих В/Ч НОМЕР_2 ; за період з 24.02.2022 до 31.12.2022 розмір невідшкодованої позивачу суми вартості комунальних платежів, які відповідач повинен сплатити за В/Ч НОМЕР_2 , становить 1 350 618,74 грн, що складається з витрат на електрозабезпечення у сумі 1 223 764,93 грн та витрат на водозабезпечення у сумі 126 853,81 грн.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 13.09.2024 та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 16.09.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.09.2024 (вх. № 11295 від 16.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження, поштовий індекс сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Так, у позовній заяві зазначено поштовий індекс відповідача 03186, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим індексом відповідача є 03168 та, відповідно, адреса місцезнаходження відповідача (Київське КЕУ): Україна, 03168, місто Київ, пр. Повітряних Сил, будинок 30.

.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми 1 350 618,74 грн, визначеної до стягнення з відповідача.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що сума вартості комунальних платежів, які відповідач повинен сплатити за В/Ч НОМЕР_2 , становить 1 350 618,74 грн, з яких витрати на електрозабезпечення у сумі 1 223 764,93 грн та витрати на водозабезпечення у сумі 126 853,81 грн.

Проте, обгрунтований розрахунок суми витрат на електрозабезпечення (1 223 764,93 грн) та суми витрат на водозабезпечення (126 853,81 грн) у позовній заяві не наведено та в якості окремого документу до позовної заяви не додано. Фактично суми витрат на електрозабезпечення та на водозабезпечення тільки зазначені, тоді як їх складові частині (суми) за окремі місяці спірного періоду (з 24.02.2022 до 31.12.2022) не вказані, конкретно-визначені докази на їх підтвердження (із ззазначенням номера, дати, суми, тощо) не зазначені.

Судом враховано, що "на підтвердження фактів та розрахунку суми використаної В/Ч НОМЕР_2 електроенергії (електрозабезпечення ) та водозабезпечення на території Військового містечка НОМЕР_1" позивач зазначив такі документи:

- Акти приймання-передачі товарної продукції (активної електроенергії) за період січень 2022 року - вересень 2023 року, всього 23 аркуша;

- Рахунки на оплату послуг з централізованого водовідведення та послуг з централізованого водопостачання за період квітень 2022 року - квітень 2023 року, всього 12 аркушів;

- Акти приймання-передачі наданих послуг (відшкодування витрат на водозабезпечення та відшкодування витрат на електрозабезпечення), всього 50 аркушів;

- рахунок на оплату № 92, акт надання послуг № 80, рахунок на оплату № 90, акт надання послуг № 78; розрахунок кількості спожитої військовою частиною НОМЕР_2 обсягів водопостачання та водовідведення (перелік приладів), розрахунок кількості спожитої військовою частиною НОМЕР_2 електроенергії (перелік приладів).

Проте, зазначені позивачем акти та рахунки не конкретизовані (не вказані їх номер, дата, сума тощо), а тому визначені позивачем суми витрат на електрозабезпечення (1 223 764,93 грн) та водозабезпечення (126 853,81 грн) не є обгрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

На першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб: Військову частину НОМЕР_2 та Міністерство оборони України.

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначені ним треті особи належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у додатках № 33, № 34, № 35 зазначено лише загальне найменування документів, доданих згідно цих додатків до позовної заяви, та загальну кількість аркушів цих додатків (акти приймання-передачі, рахунки на оплату, 23, 12, 50 аркушів), що позбавляє суд можливості встановити конкретно-визначені докази, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, та перевірити їх наявність.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач повідомив, що "раніше позивач звертався до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак ухвалою Господарського суду м. Києва від 04 вересня 2024 року позов був залишений без розгляду". Разом з цим, позивач не зазначив номер справи, у якій судом постановлено ухвалу від 04.09.2024, а копію такої ухвали від 04.09.2024 до даної позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити вірно поштовий індекс в адресі місцезнаходження відповідача;

- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 1 350 618,74 грн, до якого включити обгрунтовані розрахунки витрат на електрозабезпечення у сумі 1 223 764,93 грн та витрат на водозабезпечення у сумі 126 853,81 грн із зазначенням у кожному такому розрахунку складових частин (сум) витрат на електрозабезпечення та витрат на водозабезпечення за кожен місяць спірного періоду (з 24.02.2022 до 31.12.2022) та конкретно-визначених доказів на підтвердження таких сум;

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України;

- навести перелік всіх документів, які додаються до позовної заяви згідно додатків № 33, № 34, № 35;

- зазначити номер справи, у якій судом постановлено ухвалу від 04.09.2024, надати копію такої ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити вірно поштовий індекс в адресі місцезнаходження відповідача;

- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 1 350 618,74 грн, до якого включити обгрунтовані розрахунки витрат на електрозабезпечення у сумі 1 223 764,93 грн та витрат на водозабезпечення у сумі 126 853,81 грн із зазначенням у кожному такому розрахунку складових частин (сум) витрат на електрозабезпечення та витрат на водозабезпечення за кожен місяць спірного періоду (з 24.02.2022 до 31.12.2022) та конкретно-визначених доказів на підтвердження таких сум;

- навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України;

- навести перелік всіх документів, які додаються до позовної заяви згідно додатків № 33, № 34, № 35;

- зазначити номер справи, у якій судом постановлено ухвалу від 04.09.2024, надати копію такої ухвали суду.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА