Ухвала

від 23.09.2024 по справі 913/399/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 року м.Харків Справа № 913/399/24

Провадження №6/913/399/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116

до Новоайдарської районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул.П`ятьоркіна В., буд.1, смт.Новоайдар(з), Новоайдарський р-н, Луганська область, 93500

про стягнення 54 246 грн 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Новоайдарської районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1046/21-БО-Т від 07.11.2021 в загальному розмірі 54 246 грн 09 коп., з яких основний борг в сумі 35 209 грн 52 коп, пеня в розмірі 6 958 грн 49 коп., 3% річних в сумі 2 474 грн 05 коп. та інфляційні втрати в розмірі 9 604 грн 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач (ЕІС-код 56Х930000010610Х) передав у власність відповідача (ЕІС-код 56ХS00010А99Q00H) протягом листопада 2021 року лютого 2022 року природний газ загальним об`ємом 4,20395 тис. куб. м на загальну суму 69 592 грн 17 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022.

Однак, відповідач розрахунки за придбаний природній газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався лише за зобов`язаннями листопада - грудня 2021 року. Оскільки за зобов`язаннями січня - лютого 2022 року розрахунок проведено не було, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 35 209 грн 52 коп.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 6 958 грн 49 коп. обраховану за загальний період з 15.03.2022 по 15.10.2022, 3% річних в сумі 2 474 грн 05 коп. та інфляційні втрати в сумі 9 604 грн 03 коп., обраховані за загальний період з 16.03.2022 по 31.07.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у вступній частині позову зазначено, що ціна позову становить 52 246 грн 09 коп., тоді як в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 54 246 грн 09 коп.

Тому позивачу слід перевірити правильність наведених даних в позовній заяві, усунути не відповідності та правильно зазначити ціну позову.

У відповідності до вимог п.5, п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позову, позивач посилається на належне виконання ним зобов`язань за договором та здійснення поставки природного газу відповідачу протягом листопада 2021 року лютого 2022 року, що підтверджується доданими копіями актів приймання-передачі природного газу від 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022.

Однак, з доданих документів вбачається, що позивачем замість належним чином оформлених копій актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2022, 28.02.2022 за зобов`язаннями січня, лютого 2022 року, додано зроблені скріни з екрану комп`ютера з даними про надсилання відповідних актів відповідачу на електронну пошту.

Окремо суд звертає увагу також на наступне. Як вже зазначалося вище, на підтвердження надсилання актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2022, 28.02.2022, відповідачу на електронну адресу позивачем додані скріни з електронної пошти, з яких вбачається, що акт від 31.01.2022 направлявся на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як акт від 28.02.2022 направлявся на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3

Наразі електронна адреса відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , як офіційний засіб зв`язку міститься в договорі, укладеному між сторонами, а також міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; натомість дані про електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, позивачем також не наведено в позовній заяві викладу обставин щодо направлення/вручення вказаних актів за спірний період відповідачу; не зазначено підстави направлення акту від 31.01.2022 на інші адреси, дані про які відсутні в договорі.

Крім того, на підтвердження обсягу поставленого позивачем та спожитого відповідачем у спірний період природного газу позивачем долучено лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-24-12333 від 12.08.2024 із наведеними Оператором даними щодо споживання газу в т.ч. відповідачем (споживач з EIC-кодом 56XS00010A99Q00H).

При чому, як вбачається, в додатки до листа Оператором додані інформації з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживачів з відповідним ЕІС-кодом (зокрема, додаток №8 - інформація з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів стосується відповідача - споживача з EIC-кодом 56XS00010A99Q00H).

Проте вказаний лист ТОВ «Оператора газотранспортної системи України» долучений позивачем наразі не повністю, додаток №8 - інформація з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з EIC-кодом 56XS00010A99Q00H не долучено; підстави не подання вказаного доказу повністю із додатком№8 позивачем в позовній заяві також не наведені.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовного матеріалу, подавши заяву про усунення недоліків, в якій зазначити : правильну ціну позову; навести пояснення щодо підстав направлення позивачем акту приймання-передачі природнього газу від 31.01.2022 відповідачу на інші електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати належним чином оформлені копії актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2022, 28.02.2022; надати належним чином оформлену копію додатку №8 до листа ТОВ «Оператора газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-24-12333 від 12.08.2024, а саме - інформацію з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з EIC-кодом 56XS00010A99Q00H, або зазначити підстави не подання суду вказаного додатку.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Новоайдарської районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про стягнення 54 246 грн 09 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ