Ухвала

від 19.09.2024 по справі 914/3273/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

19.09.2024 Справа № 914/3273/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг Міт, с.Старий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства Ізотеп, м.Київ

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Реммерс, с.Чайки Київської області

про: зобов`язання виконати умови договору №01/05-017 від 06.05.2017

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участю представників:

Від позивача: Бойчук Т.В.-представник;

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Б.В. Ознамець представник.

Ухвалою від 03.09.2024 відкладено підготовче судове засідання на 19.09.2024 до 11:00 год.

18.09.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№22777/24) про роз`яснення судовим експертом висновку.

В судовому засіданні 19.09.2024 представник позивача підтримав подане клопотання про роз`яснення висновку судового експерта та зазначив, що висновок не містить відповіді на питання про причини пошкоджень підлоги, влаштованої поліуретан-цементним покриттям матеріалами ТМ «Remmers» (у відсотковому відношенні щодо кожної) до площі облаштованого ПП «Ізотеп» покриття.

Представник третьої особи проти роз`яснення висновку судового експерта не заперечував, підтримав викладене у поясненнях щодо висновку експерта.

В судове засідання відповідач явки представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 07.12.2023 у справі №914/3273/21 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, судовому експерту Лібичу Андрію Михайловичу. Судовому експерту поставлено наступні питання:

1)Який відсоток площі пошкодження від загальної площі покриття підлоги, влаштованої поліуретан-цементним покриттям матеріалами торгової марки «Remmers», що облаштовано ПП «Ізотеп»?

2) Які причини пошкоджень підлоги, влаштованої поліуретан-цементним покриттям матеріалами торгової марки «Remmers», з врахуванням технічних даних продукту Крит ТF 60 та Крит SL 80 у відсотковому відношення до площі облаштованого ПП «Ізотеп» покриття?

01.07.2024 матеріали справи №914/3273/21 повернулись на адресу суду разом із висновком експерта.

У своєму висновку №5420-У від 26.06.2024 судовий експерт у відповідь на поставлене судом друге запитання навів чотири можливі причини пошкодження підлоги влаштованої поліуретан-цементним покриттям матеріалами ТМ «Remmers» з врахуванням технічних даних продукту Крит ТF 60 та Крит SL 80. Однак судовим експертом не наведено відсоткового відношення кожної причини до площі облаштованого ПП «Ізотеп» покриття, про що зазначалось у другому питанні, поставленому експерту судом.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зважаючи на воєнний стан, часті повітряні тривоги та вимкнення електроенергії, необхідність роз`яснення висновку судового експерта, суд задовольняє клопотання позивача та надає експерту можливість відповісти на питання суду та учасників справи в письмовому вигляді та скерувати таку відповідь на адресу суду в 10 денний строк з дати отримання ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Лібич Андрію Михайловичу роз`яснити свій висновок і відповісти на наступне питання : яке відсоткове відношення кожної причини пошкодження підлоги влаштованої поліуретан-цементним покриттям матеріалами ТМ «Remmers» з врахуванням технічних даних продукту Крит ТF 60 та Крит SL 80 до площі облаштованого ПП «Ізотеп» покриття?

Строк виконання 10 днів з дати отримання ухвали суду.

3. Розгляд справи відкласти на 03.10.2024 на 14:00 год.

4. Копію Ухвали скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та сторонам.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.