Ухвала

від 03.10.2024 по справі 914/3273/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2024 Справа № 914/3273/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг Міт, с.Старий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства Ізотеп, м.Київ

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Реммерс, с.Чайки Київської області

про: зобов`язання виконати умови договору №01/05-017 від 06.05.2017

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Б.В. Ознамець представник.

Ухвалою від 19.09.2024 відкладено підготовче судове засідання на 01.10.2024, цією ж ухвалою суд зобов`язав судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Лібич Андрію Михайловичу роз`яснити свій висновок і відповісти на питання, поставлене судом.

03.10.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання 03..10.2024 не з`явився.

Представник третьої особи в судовому засіданні повідомив суд що станом на 03.10.2024 ним подано усі докази і наміру подавати нові не має.

Станом на дату судового засідання заяв від учасників справи про намір подати нові докази не надходило.

Зважаючи на тривалий час розгляду справи, відсутність заяв від сторін про намір подавати нові докази суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, зважаючи на відсутність відповіді від судового експерта на питання суду щодо висновку судової експертизи, суд повторно витребує в нього роз`яснення щодо висновку судової експертизи, що проводилась у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2024 р. о 10:40 год.

3.Судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Лібич Андрію Михайловичу роз`яснити свій висновок і відповісти на наступне питання: яке відсоткове відношення кожної причини пошкодження підлоги влаштованої поліуретан-цементним покриттям матеріалами ТМ «Remmers» з врахуванням технічних даних продукту Крит ТF 60 та Крит SL 80 до площі облаштованого ПП «Ізотеп» покриття?

Строк виконання 10 днів з дати отримання ухвали суду.

Звернути увагу судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Лібич Андрія Михайловича на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Окрім того, відповідно до ст.246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.