Ухвала

від 23.09.2024 по справі 922/3123/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3123/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву Красноградської міської ради про залишення позову без розгляду (вх.№23496 від 18.09.2024)

позовної заяви Красноградської міської ради (місцезнаходження: 63304, Харківська область, місто Красноград, вулиця Історична, будинок 94; код ЄДРПОУ:04058686) до Приватного малого підприємства "Нектар" (місцезнаходження: 63304, Харківська область, місто Красноград, вулиця Шиндлера, будинок 87; код ЄДРПОУ:22632893) про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Красноградська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання з Приватним малим підприємством "Нектар" (відповідач) Договору оренди майна комунальної власності Красноградської територіальноїх громади №103-06/НП від 24.05.2006 та виселення Приватного малого підприємства "Нектар" з нежитлових приміщень 33,4 загальною плозею 22,3 кв.м., які розташовані на першому поверсі поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Красноградська центральна районна лікарня".

Також позивач просить суд покласти на Приватне мале підприємство "Нектар" витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.24 позовну заяву Красноградської міської ради (вх. № 3123/24) залишено без руху, встановлено Красноградській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено Красноградській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду тексту позовної заяви (вх. № 3123/24) в редакції придатній для читання;

- надання до суду якісних копій Додаткової угоди №3 до Договору оренди комунального майна №103-06/НП від 24.05.2006, Додаткової угоди №4 до Договору оренди комунального майна №103-06/НП від 24.05.2006, Договору суборенди №12/21 від 02.02.2021, Рамкової угоди №27-63-9 від 31.05.2024, які є чіткими та придатними для читання;

- надання до суду доказів направлення позовної заяви іншим учасникам справи, проте, які є читабельними та з яких можливо встановити адресата, адресу, на яку вони були направлені, найменування предметів, які були направлені, дату такого відправлення;

- надання суду пояснень щодо доданого до позовної заявидоказу направлення документу на першому аркуші якого зазначено "одержала 30.08.2024 Литовка" з доказами зазначня посади особи, яка отримала документ та назви юридичної особи, яку представляє вказана особа та її повноваження, а також з доказами того, який саме документ вручено;

- надання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме Світлани Кривенко станом на час подання позову;

- надання до суду доказів сплати (доплати) судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру, в порядку положень ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у розмірі 3028,00 грн.;

- надання до суду обрунтованого клопотання із зазначенням необхідності залучення ТОВ "Подорожник Харків" та Комунального некомерційного підприємства "Красноградська центральна районна лікарня" до участі у справі в якості третіх осіб, із зазначенням того, як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки даних осіб.

18.09.2024 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№23496 від 18.09.2024), у якій позивач просить суд залишити поданий позов без розгляду у зв`язку із припиненням договірних відносин із відповідачем у справі в добровільному порядку.

Розглянувши заяву позивача (вх.№23496 від 18.09.2024) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. (постанова Верховного Суду від 23 серпня 2023 року справі № 683/1861/19).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з зазначеного вище, залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Зі змісту поданої заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з цим, в силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З вищенаведеного вбачається, що позивач фактично звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, оскільки в силу приписів ГПК України залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі не передбачено положеннями чинного законодавства. Отже, суд дійшов висновку що заява позивача про залишення позову без розгляду (вх.№23496 від 18.09.2024) є фактично заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на час надходження до суду заяви Красноградської міської ради (вх.№23496 від 18.09.2024) провадження за вищевказаним позовом (вх. № 3123/24) ще не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Красноградській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 23.09.2024

Суддя Рильова В.В. Справа №922/3123/24

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).