Ухвала

від 23.09.2024 по справі 192/2448/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2448/24

Провадження № 2/192/729/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянського професійно-аграрного ліцею про зобов`язання продовжити договірні відносини та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов про зобов`язання продовжити договірні відносини з мешканцями гуртожитку на умовах, що відповідають статусу фізичних осіб, зобов`язати Солонянський професійно-аграрний ліцей надати мешканцям гуртожитку інформацію про тарифікацію комунальних послуг та забезпечити надання послуг на умовах, що відповідають вимогами чинного законодавства, зобов`язати відповідача приймати оплату за надані комунальні послуги відповідно до тарифів для побутових споживачів, визнати дії ліцею та ліквідатора незаконними та стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

20 вересня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Проте в позовній заяві не усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, а саме: не вказано повне найменування відповідача, оскільки не зазначено його організаційно-правову форму; не вказано підстави для визнання дій ліквідатора незаконними, та які саме дії ліквідатора позивач просить визнати незаконними. До позову в новій редакції не додано клопотання по залучення до участі у справі в якості третьої особи відповідно до вимог ст. 53 УПК України - Міністерство освіти та науки. Також не надано позовну заяву в новій редакції з усуненими недоліками та доказами надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, тобто відповідачам - Солонянському професійно-аграрному ліцею та ліквідатору Буряку Сергію Івановичу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, уразі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи,а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак до заяви, яка надійшла до суду після постановлення ухвали про залишення позову без руху, докази направлення такої заяви відповідачам Солонянському професійно-аграрному ліцею та ліквідатору ОСОБА_2 , які не мають зареєстрованого електронного кабінету,у паперовій формі листом з описом вкладенняне додані.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали від 10 вересня 2024 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянського професійно-аграрного ліцею про зобов`язання продовжити договірні відносини та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 вересня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина