Ухвала

від 19.09.2024 по справі 127/24562/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24562/24

Провадження №1-в/127/599/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2021 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 станом на 07.07.2024 відбув 2/3 строку покарання відбув. Своєю поведінкою та ставленням до праці за період відбування покарання довів своє виправлення. Під час відбування покарання у Вінницькому навчальному центрі (№86) не навчався.

Комісія установи на засіданні 16.07.2024 року, протокол №15, прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник ДУ «Вінницької ВК (№86) ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

На запитання прокурора до засудженого, про те, що стало підставою для вчинення злочинів, за які він відбуває покарання, ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснити не зміг, при цьому зазначив, що на час вчинення злочинів так склалися обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Кожного разу, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжив вести антисоціальну поведінку вчиняючи нові кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджено вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2021 до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Наявність у засудженого заохочень вказує на те, що ОСОБА_5 лише стає на шлях виправлення, а тому на даний час у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджено вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2021 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 прибув у державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» 15.04.2022 із державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», До дисциплінарної відповідальності притягувався 05.01.2024 за порушення форми одягу, яке зняте у встановлене законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 7 раз.

Після прибуття до державної установи «Вінницька виправна колоні (№86)» не працевлаштований, проте на добровільних засадах виконує обов`язки днювального, характеризується позитивно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводить себе тактовно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Разом з тим, із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 попередньо 6 раз, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких злочинів. Після останнього звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, продовжив вести антисоціальний спосіб життя. В результаті чого, в 2021 році знову вчинив сукупність нових умисних, в тому числі тяжких, корисливих злочинів, пов`язаний проти власності, за вчинення яких ОСОБА_5 засуджено вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2021 до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вищезазначеним вироком суду, ОСОБА_5 призначалось покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як виключної міри призначеного покарання, задля досягнення мети визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 15.04.2022 утримується в ДУ «Вінницька ВК №86», де за час тримання до дисциплінарної відповідальності притягувався в одному випадку. Адміністрацією установи заохочувався 7 раз. Виконує обов`язки днювального на добровільних засадах.

Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на наявні заохочення, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність у засудженого критичного ставлення до вчинених злочинів, за які він відбуває призначене покарання, суд, на даний час, не вбачає ознак виправлення засудженого та відповідно і підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: