Ухвала
від 23.09.2024 по справі 2033/2-2708/11
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2033/2-2708/11

Провадження № 6/645/133/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчий документ: виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 14.02.2012 року ухвалено рішення по справі № 2033/2-2708/11 та стягнутозОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області ( ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ УніКредит Банк суму заборгованості за кредитом в розмірі 607360,55 грн. ( шістсот сім тисяч триста шістдесят грн.) ( що відповідає 76172,39 дол. США) та штраф в розмірі 1450,00 грн. ( одна тисяча чотириста п`ятдесят грн..), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

15.08.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова видав виконавчий лист № 2035/500/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту № MRTG-000000013016 від 21.05.2008 року у сумі 608 810 (шістсот вісім тисяч вісімсот десять) грн. 55 коп.

21.08.2012 року на підставі виконавчого листа № 2035/500/12 Основ`янсько- Слобідський відділ державної виконавчої служби у a місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження № 34866744. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні. Щодо правонаступництва та зміни назви на АТ «Сенс Банк».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. На підставі Передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 2033/2-2708/11, провадження 2/2033/500/2012 за позовом ПАТ „ УніКредит Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду від 14.02.2012 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду від 02.07.2014 року, оригінал ухвали АСХО від 28.09.2017 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду від 17.01.2018 року.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про. правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник АТ «Сенс Банк» по справі про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові

для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,

установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню

на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на

обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідноч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фрунзенським районним судом м. Харкова 14.02.2012 року ухвалено рішення по справі № 2033/2-2708/11 та стягнутозОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області ( ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ УніКредит Банк суму заборгованості за кредитом в розмірі 607360,55 грн. ( шістсот сім тисяч триста шістдесят грн.) ( що відповідає 76172,39 дол. США) та штраф в розмірі 1450,00 грн. ( одна тисяча чотириста п`ятдесят грн..), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

15.08.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова видав виконавчий лист № 2035/500/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту № MRTG-000000013016 від 21.05.2008 року у сумі 608 810 (шістсот вісім тисяч вісімсот десять) грн. 55 коп.

21.08.2012 року на підставі виконавчого листа № 2035/500/12 Основ`янсько- Слобідський відділ державної виконавчої служби у a місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження № 34866744. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні. Щодо правонаступництва та зміни назви на АТ «Сенс Банк».

На підставі Передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізм банків», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, встановлені виключення шодо застосування вищевказаних загальних норм ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі № 909/1411/13, від 08.09.2020 року у справі № 910/58.

Вказана правова позиція також застосовувалася Верховним Судом при вирішенні питання заміни сторони у справі правонаступником за заявами АТ "Альфа-Банк" поданими до Касаційного суду, зокрема ухвалами: від 23.01.2020 року у справі № 873/41/19, від 27.01.2020 року в справі № 910/14303/18, від 16.06.2020 року у справі № 910/7020/19, якими встановлено фактичні обставини щодо переходу прав та обов`язків від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа Банк» яке в подальшому змінило назву на АТ «Сенс Банк».

В статуті АТ «Сенс-Банк» р. І, п. 1.2., пп. 2 пп. Б абз. другому зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» (ідентифікаційний код 21753123) на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» (протокол № 3 від 02.12.2013 р.) та рішення єдиного акціонера ПАТ «УніКредит Банк» (№ 4/12/2013 від 02.12.2013 рі), яким був затверджений передавальний акт у відповідності до якого до ПАТ «Укрсоцбанк» були передані все майно, майнові права та обов`язки, активи та капітал ПАТ «УніКредит Банк».

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво у передавальному акті виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

В подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Окрім цього, відомості щодо правонаступництва АТ «Сенс Банк» за АТ «Укрсоцбанк» містяться в статуті АТ «Сенс Банк», погодженого Національним банком України.

З огляду на вище сказане вбачається, що до АТ «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки Первісного стягувана у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № MRTG-000000013016 від 21.05.2008 року

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постановах Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі №2-а-3494/11 та від 27.08.20?0 року по справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання..

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 року по справі №0417/7776/2012.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 року по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Таким чином,суд дійшоввисновку,про заміну стягувача по примусовому виконанню рішення суду у справі № 2033/2-2708/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладено та керуючисьст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчий документ: виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» на Акціонерного Товариства «Сенс Банк», у виконавчому провадженні по виконанню рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2012 року по справі за позовом ПАТ „ УніКредит Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Головуючий суддя -

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено25.09.2024
Номер документу121786069
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2033/2-2708/11

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Сілантьєва Е. Є.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Сілантьєва Е. Є.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Алтухова О. Ю.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Алтухова О. Ю.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Сілантьєва Е. Є.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Сілантьєва Е. Є.

Ухвала від 17.01.2018

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бабкова Т. В.

Ухвала від 17.01.2018

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бабкова Т. В.

Ухвала від 28.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Швецова Л. А.

Ухвала від 28.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Швецова Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні