Ухвала

від 23.09.2024 по справі 199/8710/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9540/24 Справа № 199/8710/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, відмовлено.

На зазначеневище рішенняпредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційнускаргу 04.09.2024 через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

При вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоювстановлено,що апеляційнускаргу поданоз пропускомтридцятиденного строкуна апеляційнеоскарження.Згідно роздруківкиз Електронногокабінету ОСОБА_2 ,оскаржуване рішенняотримано представником23.08.2024.Крім того,згідно данихЄДРСР,вказане рішенняопубліковано 22.08.2024.Однак,в апеляційніскарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцяти днівз дняйого проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно доч.3ст.357ЦПК Україниапеляційнаскаргазалишається безруху також увипадку,якщо вонаподана післязакінчення строків,установлених ст.354цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіневиконання вимогданої ухвалишляхом поданняобґрунтованої заявипро поновленнястроку наапеляційне оскарження,у відкриттіапеляційного провадженняза скаргоюбуде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна