Ухвала

від 18.09.2024 по справі 337/919/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

18.09.2024

ЄУН 337/919/24

Провадження №2/337/826/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , Гогун С.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» (далі - ОСББ «М.Жукова») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 31.01.2024 в сумі 9409,85 грн.

18.09.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що він, як власник квартири багатоквартирного будинку, звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою немайнового характеру до ОСББ «М.Жукова» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.Жукова» від 16.07.2021, яке оформлене протоколом без номеру, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження «розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв.м. (6,32 грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ», яка зареєстрована в Господарському суді Запорізької області за №908/2455/24.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зазначає про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду в порядку господарського судочинства справи №908/2455/24, результати по якій безпосередньо можуть вплинути на вирішення даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану заяву підтримали з підстав, які в ній викладені.

В судовому засіданні представники позивача ОСББ «М.Жукова» Валько В.С., ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до заяви документи, вирішуючи заяву відповідача про зупинення провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановленихпунктами 1-3,4-1частини першої статті 251 тапунктами 1-3 частини першої статті 252цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, на яку посилається відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Водночас, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду слід з`ясувати як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

Заявляючи про зупинення провадження відповідач ОСОБА_2 посилається на неможливість розгляду даної справи до розгляду справи за його позовом до ОСББ «М.Жукова» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.Жукова» від 16.07.2021, яке оформлене протоколом без номеру, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження «розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв.м. (6,32 грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ», яка зареєстрована в Господарському суді Запорізької області за №908/2455/24.

Разом з тим, відповідач не надав та не повідомив про наявність документу, який підтверджує прийняття його позовної заяви Господарським судом Запорізької області до судового розгляду, відкриття провадження у справі.

До заяви долучено роздруківку з сайту «Судова влада України» про стан розгляду справи №908/2455/24, з якої вбачається, що 13.09.2024 у Господарському суді Запорізької області зареєстровано справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСББ «М.Жукова» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.Жукова», стадія розгляду призначено склад суду.

Суд вважає, що відповідач належним чином не обґрунтував об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до розгляду справи, яка перебувала би в провадженні Господарського суду Запорізької області, зокрема, не довів прийняття судом господарської юрисдикції його позову до розгляду, не зазначив в чому саме полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи, яким чином ця справа пов`язана зі справою, на яку він посилається, які факти можуть бути встановлені у тій справі і які вони будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Будь-якихперешкод длярозгляду справиза позовомОСББ «М.Жукова»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості завнесками науправління (утримання)багатоквартирним будинкомсуд невбачає.

Враховуючи зазначене, а також виходячи з принципу розумності строків судового розгляду та беручи до уваги стадію судового розгляду, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи господарського судочинства немає і у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 19, 251, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.

Суддя М.В.Сидорова