Ухвала

від 23.09.2024 по справі 278/789/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/789/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Дяченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи позивачем подано заяву про зміну одного заходу забезпечення позову іншим шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровими номером, 1822080600:03:002:0010 площею 0,21 га, які розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що ухвалою Житомирського районного суду від 12 березня 2024 року по справі №278/789/20 задоволено заяву КЕВ м. Житомир та забезпечено позов шляхом накладання заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровим номером 1822080600:03:002:0008 площею 0,21 та з кадастровим номером 1822080600:03:002:0010 площею 0,21 га.

В процесі звернення до державного реєстру речових прав стало відомо про зміни кінцевого набувача однієї з спірних земельних ділянок кадастровим номером 1822080600:03:002:0010 площею 0,21 га (адреса розташування: Житомирська область, Житомирський район Буківська сільська рада с. Тригіря), відповідач ОСОБА_1 здійснила нотаріальну дію шляхом укладання договору купівлі продажу №8015, який посвідчений 29.12.2023 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Царіциною І.С., набувач ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козирєв І. М. 23.09.2024 року подав клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки приймає участь у інших судових засіданнях.

Інші учасники процесу, які належним чином були повідомлені про дату судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили; письмових пояснень, міркувань, клопотань до початку судового засідання спрямовано не було.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вислухавши позиції учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заміна одного заходу забезпечення позову іншим регулюється статтею 156 ЦПК України.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 156 ЦПК України, суд відхиляє клопотання адвоката Козирєва І.М. про відкладення розгляду заяви представника позивача щодо заміни одного заходу забезпечення позову іншим. Крім того, вказана заява сформована представником позивача в системі "Електронний суд", де кожен адвокат має бути зареєстрований у відповідності до вимог діючого законодавства, відтак ініциатор клопотання міг спрямувати до суду свої заперечення, доводи, міркування письмово.

Тлумачення положень ч. 1 ст. 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, у тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

В постанові Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року задоволено заяву Квартирно-експлуатаційноговідділу м.Житомира прозабезпечення позовута:

-заборонено вчиненнябудь-якихреєстраційних дійщодо земельноїділянки зкадастровим номером1822080600:03:002:0008,яка розташованаза адресою:Житомирська область,Житомирський район,с.Тригір`я, цільовепризначення -для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка),таналежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо цього майна;

-заборонено вчиненнябудь-якихреєстраційних дійщодо земельноїділянки зкадастровим номером1822080600:03:002:0010,яка розташованаза адресою:Житомирська область,Житомирський район,с.Тригір`я, цільовепризначення -для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка),таналежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо цього майна.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно №369585757 від 13.03.2024 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1822080600:03:002:0010 є ОСОБА_2 , яким право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2023 року, серія та номер: 8015, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирского міського нотаріального округу Царіциною І. С. (а.с. 73, т. 5).

Відповідно до листа Департаменту реєстрації Житомирської міської ради № 150 від 22.07.2024 року (а.с. 85, т. 6) в частині накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822080600:03:002:0010, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір?я, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГ: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо цього майна - відмовлено, оскільки згідно пункту 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява Квартирно-експлуатаційноговідділу м.Житомир прозаміну одногозаходу забезпеченняпозову іншиму цивільнійсправі запозовною заявоюКвартирно-експлуатаційноговідділу м.Житомир до ОСОБА_1 ,Тетерівської сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті, ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Міністерство оборониУкраїни таВійськова частина НОМЕР_1 про визнаннянедійсними державнихактів тавитребування земельнихділянок підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 150, 153, 156 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок - задовольнити.

Змінити один захід забезпечення позову, застосований в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 12.03.2024 року, на інший та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1822080600:03:002:0010, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , скасувавши заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної спірної земельної ділянки.

У решті ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12.03.2024 року залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік