Ухвала
від 16.09.2024 по справі 759/9710/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/9710/24

Провадження № 2/752/5933/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадео Право"</a>, третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача у спосіб розірвання договорів про надання юридичних послуг та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю зі Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена справа, в результаті проведеного 08.07.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Слободянюк А.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 21 серпня 2024 року надійшла заява позивача з додатком про усунення недоліків.

Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про не усунення позивачем в повному обсязі недоліків позову, вказаних в ухвалі від 15 липня 2024 року, на підставі наступного.

Так, відповідно до наведеної ухвали дана позовна заява складається з вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначена позивачем у позові у розмірі 58500,00 грн., отже розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 1211,20 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Також, у позові ставляться три вимоги немайнового характеру (про розірвання трьох договорів про надання юридичних послуг), тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за дані вимоги складає 3633,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачці строк для усунення недоліків з тих підстав, що вказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані, не сплачено судовий збір за майнову вимогу у розмірі 1211,20 грн. та за три немайнових вимоги у розмірі 3633,60 грн.

Дослідивши надану позивачем заяву про усунення недоліків із додатками суддею встановлено, що до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Разом з тим, судовий збір не сплачено за вимогу майнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, вбачається, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 15 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що він не позбавлений можливості повернути собі сплачений судовий збір у разі зверненні до суду з відповідним клопотанням. Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадео Право"</a>, третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача у спосіб розірвання договорів про надання юридичних послуг та відшкодування збитків - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено25.09.2024
Номер документу121794075
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —759/9710/24

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні