Рішення

від 16.09.2024 по справі 120/11469/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/11469/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови державного виконавця від 16.08.2024 про накладення на позивача штрафу в межах виконавчого провадження ВП №75470615.

Ухвалою від 03.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, хоча копія ухвали від 03.09.2024 того ж дня було доставлено до його електронного кабінету.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення даної справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №75470615 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/13404/23 від 17.06.2024 про зобов`язання Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00217, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 9, м. Вінниця, Вінницька область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Встановлено, що постановою державного виконавця від 16.08.2024 за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на позивача штраф в сумі 5100 грн.

Як вбачається із змісту постанови від 16.08.2024, підставами для застосування до позивача штрафу слугувало те, що в ході перевірки виконання рішення суду було встановлено, що станом на 16.08.2024 рішення суду не виконано. Також вказано, що протирадіаційне укриття № 00217 не відповідає вимогам щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Втім, позивач не погоджується із винесеною постановою від 16.08.2024 та зазначив, що невиконання рішення суду пов`язане із фінансовими проблемами підприємства, а керівництвом вживаються всі можливі заходи, направленні на виконання рішення суду.

Наведені вище обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до статті 1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 5 даного Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За приписами частин 1 та 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» унормовує, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Як підтверджено матеріалами справи, оскаржувана постанова про накладення на боржника штрафу, винесена державним виконавцем на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з мотивів невиконання судового рішення без поважних причин.

За таких обставин справи та правового регулювання випливає висновок, що негативні наслідки для боржника за невиконання рішення суду наступають лише у випадку, якщо це пов`язано з неповажними причинами, а відтак державний виконавець, на час прийняття рішення про накладення штрафу, має встановити такий факт.

В даному ж випадку, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі № 120/13404/23 зобов`язано підприємство об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00217, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 9, м. Вінниця, Вінницька область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

На виконання вказаного рішення 17.06.2024 судом видано виконавчий лист №120/13404/23.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 08.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75470615 та надано боржнику строк на виконання рішення суду - 10 робочих днів.

16.08.2024 за невиконання без поважних причин рішення суду державним виконавцем винесено постанову, якою накладено на Підприємство об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" штраф в сумі 5100 грн.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №120/13404/23 зобов`язано позивача саме вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 00217, а не привести у готовність відповідне укриття.

Таким чином, відсутність факту приведення укриття у готовність відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, у наданий державним виконавцем 10-денний строк, на думку суду, не може вважатись невиконанням позивачем рішення суду по справі №120/13404/23, за умови, якщо позивачем вживаються заходи, спрямовані на приведення такого укриття у готовність.

Як слідує із інформаційної довідки Підприємства об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" №75 від 23.07.2024, позивачем з метою виконання рішення суду по справі №120/13404/23 були придбані будівельні матеріали на суму 14878,00 грн.

Також, із долучених представником позивача фотознімків також вбачається вжиття працівниками Підприємства об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" заходів щодо приведення укриття в готовність.

Суд наголошує, що невиконанням рішення суду по справі №120/13404/23 може бути саме не вжиття позивачем без поважних причин заходів щодо приведення укриття у готовність, а не відсутність факту приведення такого укриття у відповідність Вимог щодо утримання та експлуатації захисної споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Крім того, в довідці №106 від 26.08.2024 директор Підприємства об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" зазначив, що прибутку підприємства в розмірі 20 тис. грн. за першу половину поточного року недостатньо для виконання поточних та запланованих будівельно-ремонтних робіт, вартість яких для підприємства ніяк непосильна, підприємство фізично не має змоги, в короткий строк (10 днів) визначений державним виконавцем згідно рішення суду від 04.04.2024 по справі №120/13404/23, відновити захисну споруду цивільного захисту протирадіаційного укриття.

В даному ж випадку, в оскаржуваній постанові про накладення штрафу взагалі не йдеться про поважність чи неповажність причин за яких боржником не приведено укриття в готовність. Державним виконавцем взагалі на встановлювались вказані обставини.

З огляду на вищевикладене відповідач не здійснив належної об`єктивної оцінки поважності наведених причин та добросовісної поведінки боржника з метою виконання судового рішення та виніс постанову про накладення штрафу на боржника - позивача у справі, чим порушив його права та законні інтереси, у зв`язку з чим спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено факту не виконання боржником судового рішення в межах виконавчого провадження №75470615 без поважних причин, а тому відсутні законні підстави для накладення на боржника спірного штрафу.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255,287,295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.08.2024 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн., в межах виконавчого провадження ВП №75470615.

Стягнути на користь Підприємства об`єднання громадян "Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Підприємство об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" (вул. 600-річчя, 9, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 03967493)

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979858)

Повний текст рішення складено 16.09.2024.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна