Ухвала
від 23.09.2024 по справі 520/10975/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/10975/24

адміністративне провадження № К/990/35332/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі № 520/10975/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2024 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправні дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, оформлені листом директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сом П.А. від 05.04.2024 № Г-10-3754/1-24.08-31, щодо неналежного розгляду його, як законного представника позивача, звернення від 28.02.2024;

- зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради відповідно до пункту 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємецю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21;

- зобов`язати Харківську міську раду відповідно до вимог Земельного Кодексу України, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, укласти між Харківською міською радою та позивача договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0.0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків строком до 01.05.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 задоволено клопотання представників відповідачів про закриття провадження та роз`яснено позивачу що розгляд заявлених позовних вимог відносяться до юрисдикції господарських судів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

16.09.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Харківської міської ради, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 та залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зміст цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 14.12.2020 у справі №520/3156/2020, від 29.12.2020 у справі №826/4630/18, від 02.02.2021 у справі №420/8005/20, від 11.02.2021 у справі №140/11880/20, від 17.01.2022 у справі №520/14526/2020 та від 15.06.2022 у справі №420/2658/22, від 15.06.2022 у справі №420/2658/22, від 17.10.202 у справі №620/2231/23.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі № 520/10975/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121804105
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —520/10975/24

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 27.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 27.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні