Ухвала

від 23.09.2024 по справі 176/2579/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2579/24

провадження №2/176/1269/24

у х в а л а

23 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний, 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, через електронний суд, надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний, 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що квартира за адресою; АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності. Власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , який помер у липні 2019 року. ОСОБА_1 (відповідач) є дружиною ОСОБА_2 .

Проте, всупереч зазначеним вимогам ЦПК України, представник ОСББ "Привокзальний, 2" не зазначив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено якими доказами підтверджуються дані обставини. Зокрема, не зазначено позивачем, якими доказами підтверджуються обставини, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який був власником спірної квартири. Суду не надано доказів, а саме правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Також, в позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована за іншою адресою на території міста Жовті Води.

Крім того, в додатках до позовної заяви не виявилося вказаних позивачем документів, а саме: копії протоколу загальних зборів №1 від 17.04.2024 р., копії протоколу загальних зборів №2 від 19.02.2018 р., копії листа ОСББ "Привокзальний, 2" від 05.11.2020 №37/20, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.062024 р.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальний, 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя