Ухвала

від 23.09.2024 по справі 925/1577/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2024 р. Справа№ 925/1577/20(925/125/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтава-Банк»,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року,

(повний текст складено та підписано 20.10.2023 року),

у справі №925/1577/20 (925/125/23) (суддя Боровик С.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни,

до Приватного підприємства "Іріда",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",

2) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія, Степановича,

3) Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

в межах справи №925/1577/20,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14",

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року, позов ТзОВ «КОЛОС 14» в особі арбітражного керуючого Носань Н.С., до ПП "Іріда" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТзОВ "Олімп", приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу трактора колісного № 1609/8/2020 від 16.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину, задоволено в повному обсязі, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного №1609/8/2020 від 16.09.2020, укладений між ТзОВ «КОЛОС 14» та ПП «ІРІДА, зобов`язано ПП «ІРІДА» повернути ТзОВ «КОЛОС 14» трактор колісний марки JOHN DEERE 6135B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , присуджено до стягнення з ПП «ІРІДА» на користь ТзОВ «КОЛОС 14» 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 24000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ «Полтава-Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20 (925/125/23), яким позовні вимоги ТзОВ «КОЛОС 14» в особі арбітражного керуючого Носань Н.С., задоволено в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року, апеляційну скаргу АТ «Полтава-Банк» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 року витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1577/20 (925/125/23), щодо оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги АТ «Полтава-Банк» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

16.09.24 року до Північного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №925/1577/20 (925/125/23) (у 3-ох томах).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у справі №911/1755/22 (911/221/24) колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення місцевого господарського суду ухвалено 11.10.2023 року, а повний текст оскаржуваного рішення складено 20.10.2023 року, відтак строк на апеляційне оскарження сплив 09.11.2023 року.

Апеляційна скарга подана 02.09.2024 року, тобто скаржник пропустив встановлений статтею 256 ГПК України строк на звернення із апеляційною скаргою.

При цьому, Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не містить будь-яких фактичних обставин, які стали причиною для пропуску процесуального строку, відтак у суду відсутні підстави визнавати такі обставини поважними та поновлювати процесуальний строк.

При цьому, належить відхилити посилання скаржника на обставини незалучення його до участі у справі як на єдину підставу для поновлення процесуального строку, позаяк можливість поновлення процесуального строку пов`язана із діями конкретної особи, які вона має вчинити протягом цього строку або з обставинами, які стали перешкодою для реалізації процесуальних прав чи виконанням обов`язків. В цьому випадку, апеляційному господарському суду не були повідомлені обставини про дату та за яких обставин скаржник довідався про оскаржене рішення суду, дату отримання повного тексту рішення місцевого господарського суду, а також не повідомив, які обставини йому перешкодили оскаржити рішення у визначений законом строк.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити Клопотання про поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20 (925/125/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Полтава-Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.03.2023 року у справі №925/1577/20 (925/125/23) відхилити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.03.2023 року у справі №925/1577/20 (925/125/23) залишити без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Полтава-Банк» право подати заяву/клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського судуЧеркаської області від 11.03.2023 року у справі №925/1577/20 (925/125/23) із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська