Постанова

від 16.09.2024 по справі 924/276/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Справа № 924/276/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2024 (повний текст - 01.07.2024) у справі №924/276/24 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки

2) ОСОБА_1 , Донецька область, м.Маріуполь

про стягнення солідарно заборгованості у смі 1986155,26 грн

за участю представників:

від позивача Гордієнко Валентина Андріївна (поза межами приміщення суду);

від відповідача 1 Пейчева Сніжана Дмитрівна (поза межами приміщення суду);

від відповідача 2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.06.2024 у справі №924/276/24 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 1986155,26 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОН ФЕРУМ ГРУПП та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 1986155,26 грн відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зокрема посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» не могло запропонувати свої умови, а викладені в Заяві і Умовах та правилах надання послуги "Овердрафтовий кредит" умови встановлені саме АТ КБ «Приватбанк». З вищезазначених умов банку, вбачається, що Кредитний договір складається з підписаної клієнтом Анкети-Заяви клієнта юридичної особирезидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, підписаної клієнтом Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" та самих Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua. Тобто, повинні бути в наявності перелічені вище три складові, що в сукупності і складають Кредитний договір.

Згідно ч.1 ст.346 ГК України, для одержання банківського кредиту позичальник надає банкові такі документи: клопотання (заяву), в якому зазначаються характер кредитної угоди, мета використання кредиту, сума позички і строк користування нею; техніко-економічне обґрунтування кредитного заходу та розрахунок економічного ефекту від його реалізації; інші необхідні документи. Таким чином, чітке визначення мети, суми та строку кредиту є істотними умовами кредитного договору для суб`єктів господарювання, передбачені чинним законодавством.

Тобто, розмір кредиту не є чітко визначеною фіксованою сумою, а фактично є сумою, що постійно варіюється, та може бути змінена за рішенням банку, і позичальник на це рішення вплинути не може. Отже, всупереч вимогам ч. 2 ст. 345 ГК України, договір від 24.05.2021 року, не містить чітко визначеної суми позики, а отже, відсутня істотна умова кредитного договору в силу вимог законодавства.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи Позивачем так і не було надано Анкету-Заяву ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, що є невід`ємною складовою кредитного договору, згідно умов, встановлених самим же банком, а також факт відсутності такої обов`язкової істотної умови кредитного договору, як чітко визначена сума позики та відсутність обов`язкової ознаки такого типу договору, як факт передачі грошових коштів, дає підстави вважати, що договір, укладений 24.05.2021 між ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» та АТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» не є кредитним договором за своєю суттю та в силу вимог закону.

На думку апелянта суд першої інстанції не прийняв до уваги, що фактично в Позивача так і не виникло право вимоги, адже, згідно умов договору строк користування Кредитом ще не сплинув.

З огляду на викладене апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.24 у справі №924/276/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ДОМ ФЕРУМ ГРУПП». Розгляд апеляційної скарги призначено на "16" вересня 2024р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

06.08.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу. У своїх поясненнях позивач звертає увагу суду на те, що посилання апелянта на те, що він не був проінформований про умови кредиту, а також що в кредитному договорі не зазначена мета використання кредиту, не відповідає дійсності. Звертає увагу суду, що 24.05.2021 ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит». Згідно Заяви Відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. Вищезазначена Заява містить всі істотні умови кредитного договору, а також мету кредиту.

Позивач вважає, що відповідно до умов договору овердрафтове обслуговування Клієнта, полягає у проведенні платежів Клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку UA023354290000026004054013268 (26004054013268), відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту.

Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5 передбачено, що до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Отже, саме виписка по рахунку UA023354290000026004054013268 (26004054013268) є належним доказом того, що Відповідач 1 отримував та користувався кредитними коштами.

Враховуючи вищевикладене, звертає увагу суду, що АТ КБ Приватбанк разом з позовною заявою подав до суду Виписку по рахунку 26004054013268 ( НОМЕР_1 ) за період з 24.05.2021 по 29.02.2024 Клієнт: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" код ЄДРПОУ: 36368556. Таким чином, твердження Відповідача 1 не відповідає дійсності.

Крім цього позивач зазаначає, що пунктами Договору 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.2.5 та 3.2.4.1.9 Заяви, якими передбачено обов`язок повернути кредитні кошти через 30 днів, після їх використання.

Приймаючи до уваги викладене, позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Хмельнитцької області від 19.09.2024 року у справі № 924/276/24 залишити без змін.

16.09.2024 в судове засідання з`явився представник ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» в режимі відеоконференції, доводи викладенні в апеляційній скарзі підтримав. Представник АТ КБ «Приватбанк» також з`явився у судове засідання в режимі відеоконференції та підтримав свої заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24.05.2021 між ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" (клієнт) та АТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір "Овердрафтовий кредит" (далі - Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із Заяви та Умов.

Відповідно до п.3.2.4.1.3 Заяви встановлено, що Клієнт приєднується до Договору шляхом підписання Анкети-Заяви клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" (Заявка) в Системі "Приват24 для бізнесу" із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП), що разом з цими Умовам та Правилами становлять Кредитний договір. Клієнт Банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в Банку, приєднується до Послуги шляхом підписання Заяви в Системі Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру Ліміту.

Згідно п.3.2.4.1.1 Заяви Банк за наявності вільних грошових коштів та за умови належного оформлення договору поруки зобов`язується здійснити овердрафтові обслуговування Клієнта, яке полягає у проведенні платежів Клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, встановленого відповідно до п. 3.2.4.1.5 цього Договору, шляхом дебетування поточного рахунку в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Договір) в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Овердрафт (далі - Кредит) надається для поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на поточному рахунку Клієнта.

Згідно п.3.2.4.1.2 Заяви Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо по поточному рахунку Клієнта це сума грошових коштів, перерахованих Банком на підставі розрахункових документів Клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишку на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

Відповідно до п. 3.2.4.1.4 Заяви максимальний розмір Ліміту за цим Договором встановлюється в Заяві. Ліміт може змінюватися Банком відповідно до п.п. 3.2.4.1.6, 3.2.4.1.7 цього Договору, про що Банк направляє керівнику виконавчого органу та головному бухгалтеру Клієнта (у разі їх відсутності особам, які виконують їх обов`язки) повідомлення відповідно до п. 3.2.4.1.12 цього Договору. Сторони обумовили максимальний розмір у 4000000 грн.

Згідно з п. 3.2.4.1.5 Заяви Ліміт за умовами цього Договору - це сума грошових коштів, в межах якої Банк зобов`язується виконувати розрахункові документи Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується за затвердженою внутрішньо-банківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку з урахуванням кількості контрагентів, балансу підприємства та звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії, на підставі непогашеної/их відкритої/их вантажної/их митної/их декларації/й, очищеної/их від передоплати, з урахуванням якості роботи Клієнта з експорту та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативних документів та нормативних актів НБУ.

Відповідно до п.3.2.4.1.9 Заяви період безперервного користування Кредитом складає 30 днів. Період безперервного користування Кредитом - це період, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта.

Початком періоду безперервного користування Кредитом вважається перший день, з закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по Кредиту не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування Кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування Кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку Клієнта зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Відповідно до Договору ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" було встановлено кредитний ліміт овердрафту на поточний рахунок 26004054013268 (міжнародний формат рахунку НОМЕР_1 ) у розмірі 2000000 грн з 27.05.2021, а з 08.07.2021 у розмірі 3000000,00 грн.

25.05.2021р. між АТ КБ "Приватбанк" (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки № MRVKLVFWWEXKK/DP (Договір поруки).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки Сторони визначили, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Банком за виконання ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" (Клієнт) зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги "Овердрафтовий кредит", розміщеними на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, Анкетою-заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та Заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги Овердрафтовий кредит від 24.05.2021р. які разом становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом (Кредитний договір), по сплаті:

а) процентів за користування Кредитом відповідно до п.3.2.4.3.1 Кредитного договору, що залежить від інтервалу існування непогашеного залишку по Кредиту, тобто в день, після закінчення якого зафіксовано нульове дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта № НОМЕР_1 відкритому в Банку, згідно чинних Тарифів Банку: протягом 1-3 днів в розмірі 12.5 (дванадцять цілих п`ять десятих)% річних; протягом 4-7 днів в розмірі 13 (тринадцять)% річних; протягом 8- 15 днів в розмірі 13.5 (тринадцять цілих п`ять десятих)% річних; протягом 16-30 днів в розмірі 14 (чотирнадцять)% річних; період повного погашення процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, у відповідності до умов п. 3.2.4.1.9 Кредитного договору;

б) прострочених процентів відповідно до п. 3.2.4.3.3 Кредитного договору, у випадку порушення Клієнтом строку погашення заборгованості за Кредитом, встановлених чинними Тарифами Банку, у розмірі 28 (двадцять вісім)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;

в) процентів у випадку порушення Клієнтом строку повернення Кредиту, встановлених п. 3.2.4.4.1. Кредитного договору, у розмірі 28 (двадцять вісім)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;

г) штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі;

д ) кредиту з максимальним розміром Ліміту за Кредитним договором в розмірі 4 000000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.

Згідно із п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Клієнт, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У пункті 4.1. Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" почав користуватися кредитними коштами 31.05.2021р. та 15.12.2021 року погасив повністю тіло кредиту та проценти.

Однак, у період з 24.02.2022р. по 02.03.2022р. скористався кредитними коштами, на суму 1 897 211,39 грн.

У зв`язку із несплатою ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" в добровільному порядку заборгованості по кредиту у сумі 1 986 155,26 грн., позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення її в примусовому порядку солідарно з ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" та ОСОБА_1 , (як Поручителя).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин (в даному випадку спір виник через невиконання основного договору, що є господарським), регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи позивач надав, а відповідач 1 отримав кредитні кошти в сумі 1986155,26 грн за Кредитним Договором, що відображено у банківській виписці.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною третьою наведеної правової норми передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, частини першої статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи станом на 01.03.2024 заборгованість ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" перед Банком становить 1986155,26 грн та складається: 1897211,26 грн - заборгованість за кредитом та 88 943,87грн заборгованості за відсотками нарахованими за період з 02.03.2022 по 01.03.2024.

Щодо доводів апелянта зазначених в апеляційній скарзі та підтриманих його представником в судовому засіданні слід зазначити, що відповідно до умов договору овердрафтове обслуговування Клієнта, полягає у проведенні платежів Клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку UA023354290000026004054013268 (26004054013268), відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту. Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5 (далі Перелік № 578/5) передбачено, що до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Отже, саме виписка по рахунку НОМЕР_1 (26004054013268) є належним доказом того, що Відповідач 1 отримував та користувався кредитними коштами.

Крім цього стосовно посилання Відповідача 1 на п. 3.2.4.5.1. та п. 3.2.4.1.8. Договору, а саме на те, що фактично в Позивача так і не виникло право вимоги, адже, згідно умов договору строк користування Кредитом ще не сплинув, колегія суддів зазначає, що вказані вище пункти Договору, на які посилається Відповідач 1 регламентують строк дії кредитного договору саме в частині надання кредитних коштів (права ними користуватися протягом року).

В даному ж випадку, варто звернути увагу саме на пункти 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.2.5 та 3.2.4.1.9 Заяви, якими передбачено обов`язок повернути кредитній кошти через 30 днів, після їх використання.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" не повернув отримані кредитні кошти, не спростував наявності заборгованості за Кредитним договором "Овердрафний кредит" від 24.05.2021, не надав докази погашення заборгованості за кредитом, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" 1897211.26 грн - заборгованість за кредитом та 88 943,87грн. заборгованості за відсотками нарахованими за період з 02.03.2022 по 01.03.2024 за кредитом є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи стверджується, що 25.05.2021 між Фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель) та АТ Комерційний банк "Приватбанк" (Банк) було укладено Договір поруки №MRVKLVFWWEXKK/DP в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" за умовами та правилами надання послуг "Овердрафний кредит" від 24.05.2021 який становить кредитний договір між Банком та Клієнтом.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки Сторони визначили, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Банком за виконання ТОВ "ДОН ФЕРУМ ГРУПП" (Клієнт) зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги "Овердрафтовий кредит", розміщеними на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, Анкетою-заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та Заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги Овердрафтовий кредит від 24.05.2021р. які разом становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом (Кредитний договір), по сплаті:

а) процентів за користування Кредитом відповідно до п. 3.2.4.3.1 Кредитного договору, що залежить від інтервалу існування непогашеного залишку по Кредиту, тобто в день, після закінчення якого зафіксовано нульове дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта № НОМЕР_1 відкритому в Банку, згідно чинних Тарифів Банку: протягом 1-3 днів в розмірі 12.5 (дванадцять цілих п`ять десятих)% річних; протягом 4-7 днів в розмірі 13 (тринадцять) % річних; протягом 8-15 днів в розмірі 13.5 (тринадцять цілих п`ять десятих) % річних; протягом 16-30 днів в розмірі 14 (чотирнадцять)% річних; період повного погашення процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, у відповідності до умов п. 3.2.4.1.9 Кредитного договору;

б) прострочених процентів відповідно до п. 3.2.4.3.3 Кредитного договору,у випадку порушення Клієнтом строку погашення заборгованості за Кредитом, встановлених чинними Тарифами Банку, у розмірі 28 (двадцять вісім)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;

в) процентів у випадку порушення Клієнтом строку повернення Кредиту, встановлених п. 3.2.4.4.1. Кредитного договору, у розмірі 28 (двадцять вісім)% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;

г) штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі;

д ) кредиту з максимальним розміром Ліміту за Кредитним договором в розмірі 4 000000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.

Згідно із п.1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Клієнт, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У пункті 4.1. Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії»).

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2024 у справі №924/276/24 залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 19.09.2024.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.