Рішення

від 12.09.2024 по справі 354/331/24

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/331/24

Провадження по справі № 2/354/248/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

з участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАМА ІНФО» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жарський Т.В., 13.02.2024 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАМА ІНФО»(надалі-ТзОВ «ГАМА ІНФО») про стягнення боргу за договором позики грошових коштів від 01.09.2017 року у сумі 200000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 01.09.2017 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до п.п.1.1, 3.1 якого позивач надала відповідачу у позику грошові кошти у сумі 200000,00 грн зі строком повернення до 31.12.2022 року. Обов`язок щодо надання коштів у позику виконано позивачем у повному обсязі, що підтверджується долученими до позовної заяви письмовими доказами. Відповідач взяте на себе зобов`язання щодо повернення позики у визначений договором строк не виконав, у зв`язку із чим позивач змушена звернутись до суду за захистом порушеного права. Із урахуванням наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 200000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно ухвалою суду від 14.02.2024 року за клопотанням позивача судом вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських/розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАМА ІНФО»(код ЄДРПОУ 40050874, юридична адреса: 76014, вул. Євгена Коновальця, 136-В кв.15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) у будь-яких банківських установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім коштів, що необхідні для оплати праці, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, що належать боржнику, в межах суми позовних вимог у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року витребувано у позивача оригінал договору позики грошових коштів від 01.09.2017 року, укладений із ТзОВ «ГАМА ІНФО» для огляду у судовому засіданні.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Представник позивачки адвокат Жарський Т.В. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, які повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та на адресу місця проживання керівника ТзОВ «ГАМА ІНФО» ОСОБА_2 , які вручені особисто. Відзиву на позов до суду не надходило.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2017 року ТзОВ «ГАМА ІНФО» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали договір позики грошових коштів відповідно до якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти у сумі 200000,00 грн., які позичальник зобов`язався повернути у строк до 31.12.2022 року на умовах, що визначені цим договором(п.п.1.1, 3.2 договору).

Відповідно до умов п.п.2.1, 2.2 договору крім повернення суми позики позичальник зобов`язаний сплачувати позикодавцю проценти від суми позики у розмірі 3% від суми позики за кожен місяць дії договору, починаючи з дати отримання позики та до дати її повернення у повному обсязі.

Згідно п.3.1 договору позика надається шляхом передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику, що підтверджується підписанням сторонами даного договору. Підписання договору позичальник підтверджує факт отримання від позикодавця суми позики у повному розмірі у сумі 200000,00 грн.

Відповідно до приписів п.п. 4.1, 5.1, 6.2 договору вказаний договір набуває чинності з дня його укладання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У випадку порушень зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та нормами чинного законодавства. Усі спори між сторонами, щодо яких не було досягнуто згоди шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку згідно чинного законодавства.

За домовленістю сторін спори щодо стягнення боргу за даним договором, відсотків за користування позикою, тощо підсудні згідно місця виконання зобов`язання щодо повернення позики, яким є місто Яремче Івано-Франківської області(п.6.3 договору).

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Cтаттею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Поняття позикових відносини і договору позики визначаються положеннями глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст.1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості .

Частиною другою ст.1046 ЦК України передбачено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

За правилами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

За своєю суттю договір чи розписка про отримання в борг грошових коштів є документами, якими підтверджується як укладення договору, його умови, а також засвідчують отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

У разі пред`явлення позову про стягнення боргу за позикою кредитор повинен підтвердити своє право вимагати від боржника виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умови.

Такі правові висновки про застосування статей 1046, 1047ЦК України викладеніу постановах Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі №569/1646/14-ц, від 14.04.2020 року у справі №628/3909/15, від 21.07.2021 року у справі №758/2418/17, від 14.07.2022 року у справі №204/4341/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 року у справі №1519/2-5034/11.

Відповідно до положень ст. 545 ЦК України,прийнявши виконаннязобов`язання,кредитор повиненна вимогуборжника видатийому розпискупро одержаннявиконання частковоабо вповному обсязі.Якщо боржниквидав кредиторовіборговий документ,кредитор,приймаючи виконаннязобов`язання,повинен повернутийого боржникові.У разінеможливості поверненняборгового документакредитор повиненвказати проце урозписці,яку вінвидає.Наявність борговогодокумента уборжника підтверджуєвиконання нимсвого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.78 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи(крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа,подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач при зверненні до суду із вказаним позовом, долучила до позовної заяви копію договору позики грошових коштів від 01.09.2017 року, укладеного із ТзОВ «ГАМА ІНФО», зазначивши про наявність у неї оригіналу вказаного доказу. Проте, ухвала суду від 19.08.2024 року про витребування оригіналу договору позики позивачем не виконана, оригінал зазначеного письмового доказу, доданого до позову, суду, станом на день розгляду справи, не надано, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в існуванні між сторонами невиконаних боргових зобов`язань за договором позики грошових коштів від 01.09.2017 року, станом на день розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до положень ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд не може визнати додану позивачем до позову копію договору позики грошових коштів від 01.09.2017 року належним та достовірним доказом, а тому зазначений письмовий доказ не береться судом до уваги.

Будь-яких інших належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог позивачем суду не надано та в ході судового розгляду даної справи не встановлено.

Статтею 89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «ГАМА ІНФО» про стягнення боргу за договором позики грошових коштів від 01.09.2017 року слід відмовити за недоведеністю.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у позові понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,14.02.2024 року судом була постановлена ухвала про застосування заходів забезпечення позову шляхом, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських/розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАМА ІНФО»(код ЄДРПОУ 40050874, юридична адреса: 76014, вул. Євгена Коновальця, 136-В кв.15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) у будь-яких банківських установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім коштів, що необхідні для оплати праці, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, що належать боржнику, в межах суми позовних вимог у розмірі 200000,00 грн, які підлягають скасуванню у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 289, 293, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГАМАІНФО» про стягненняборгу задоговором позики -відмовити.

Заходи забезпеченні позову, вжиті у цивільній справі №354/331/24 згідно ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року у виді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських/розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАМА ІНФО»(код ЄДРПОУ 40050874, юридична адреса: 76014, вул. Євгена Коновальця, 136-В кв.15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) у будь-яких банківських установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім коштів, що необхідні для оплати праці, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, що належать боржнику, в межах суми позовних вимог у розмірі 200000,00 грн скасувати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, для негайного виконання в частині скасування заходів забезпечення позову, направити для виконання в в Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (78400, вул. Грушевського, 18 м.Надвірна, Івано-Франківська область).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАМА ІНФО», місцезнаходження: 76014, вул. Євгена Коновальця, 136-В кв.15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 40050874.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2024 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК