Ухвала

від 23.09.2024 по справі 947/29516/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29516/24

Провадження № 2-з/947/545/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

23.09.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріли позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Одеси, поданої в інтересах держави, до Одеської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення її територіальній громаді міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 Київська окружна прокуратура міста Одеси, діючи в інтересах держави, звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради та ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.02.2024 №1959-VII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0990га за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її в оренду ОСОБА_1 »;

-визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0990 га з кадастровим номером 5110136900:17:002:0206 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Одеською міською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №494;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,0990 га з кадастровим номером 5110136900:17:002:0206 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної за рішенням приватного нотаріуса Одеського місткого нотаріального округу Чужовської Н.Ю. від 28.03.3024 з індексним номером 72305446;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,0990 га з кадастровим номером 5110136900:17:002:0206 за адресою: АДРЕСА_1 , у стані не гіршому, ніж одержав її в оренду.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2024 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_1 ,за йогозамовленням іншимфізичним та/абоюридичним особамукладення будь-якихдоговорів щодоземельної ділянкиплощею 0,0990га зкадастровим номером5110136900:17:002:0206за адресою: АДРЕСА_1 ;заборони органам,які здійснюютьреєстрацію речовихправ нанерухоме майно,проводити будь-якіреєстраційні діїщодо земельноїділянки площею0,0990га зкадастровим номером5110136900:17:002:0206за адресою: АДРЕСА_1 .

Указана заява вмотивована тим, зокрема, що земельна ділянка, щодо якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову, може бути передана в суборенду, що змінить суб`єктний склад учасників правовідносин та в подальшому унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до порушення прав третіх осіб та/держави.

Щодо застосування судом заходів зустрічного забезпечення, заявником не надано пропозицій, оскільки вибраний ним спосіб обтяження предмету позову, на думку позивача, не призведе до заподіяння збитків.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи в розрізі поданої заяви, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимогч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Суд може, залежно від обставин, забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст. 153 ЦПК України).

При цьомузаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

У п.4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, доводи позивача на підтвердження поданої заяви щодо застосовування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії відповідачем та органами, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0990 га з кадастровим номером 5110136900:17:002:0206 за адресою: АДРЕСА_1 , суд уважає їх співмірними та достатніми для збереження предмету спору у первісному стані до прийняття рішення по суті спору. Зазначені вимоги відповідають принципам розумності, обґрунтованості та адекватності щодо предмета забезпечення позову та є збалансованими щодо інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

При цьому суд застосовує саме такий спосіб обтяження, який не призведе до порушення права володіння та/або користування земельною ділянкою, а лише обмежить право розпорядження нею, оскільки забезпечення позовуце сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Натомість незастосування вказаних заходів забезпечення позову може призвести до зміни предмету спору земельної ділянки, її поділу, передачі іншим особам в користування тощо. У подальшому це ускладнить виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

Також суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення, оскільки заборона відповідачу та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки не порушуватиме права володіння та користування відповідачем земельною ділянкою, які наразі оскаржуються в судовому порядку.

Тому суд вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення на цьому етапі розгляду цивільної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 149-153, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивача Київської окружної прокуратури м.Одеси про забезпечення позову у справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси (код ЄДРПОУ №03528552, адреса: м.Одеса, вул.Краснова, 10), поданою в інтересах держави, до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ №26597691, адреса: м.Одеса, площа Думська, 1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення її територіальній громаді міста Одеси, задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у вигляді:

- заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), за його замовленням іншим фізичним та/або юридичним особам укладення будь-яких договорів щодо земельної ділянки площею 0,0990 га з кадастровим номером 5110136900:17:002:0206 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони органам,які здійснюютьреєстрацію речовихправ нанерухоме майно,проводити будь-якіреєстраційні діїщодо земельноїділянки площею0,0990га зкадастровим номером5110136900:17:002:0206за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Обов`язок пред`явлення даної ухвали до виконання покласти на позивача, або його представника.

4. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Цирфа К. А.