Ухвала
від 19.09.2024 по справі 333/5334/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Номер справи 333/5334/24

Провадження № 2/333/3496/24

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10.

В підготовче засідання представник відповідача нез`явилася,надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду, підтримує клопотання про залучення співвідповідача по справі Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1ст. 196 ЦПК Українивизначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засіданьу разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі.

Керуючись ст.ст.53,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про порушення правил трудового розпорядку (оголошення догани), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 21 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 2 ст.191ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому співвідповідачукопію позовної заяви та позовні матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення19.09.2024
Оприлюднено25.09.2024
Номер документу121807737
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —333/5334/24

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Михайлова А. В.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Михайлова А. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Михайлова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні