Ухвала

від 23.09.2024 по справі 488/3371/24

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙСУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3371/24

Провадження № 2/488/1588/24

Ухвала

Іменем України

"23" вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту невиконання сімейного обов`язку у шлюбі та усунення від права на отримання і виплату одноразової грошової допомоги родинам загиблих,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через представника адвоката Островську Оксану Володимирівну, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, звернулися до суду з вказаним вище позовом, у якому просили:

-встановити факт невиконання сімейного обов`язку ОСОБА_3 у шлюбі з ОСОБА_4 у період з 30.08.2022 до 03.06.2024;

-усунути відповідача від права на отримання і виплату одноразової грошової допомоги родинам загиблих при виконання і обов`язків під час проходження військової служби в східних регіонах України або участі в організації надання допомоги учасникам військових дій в східних регіонах України.

Згідно з абзацем другим частини 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті , інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

В Єдиному державному демографічному реєстрі та реєстрі територіальної громади міста Миколаєва інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 відсутня.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області 23.09.2024 надійшла відповідь, що за відомостями відділу ОСОБА_3 не значиться.

Відповідно до частини 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на викладене, справа підсудна Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175, ст. 177 цього Кодексу, зокрема, повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3).

Однак позивачі не зазначають, якими саме доказами підтверджуються обставини, на які вони посилаються як на підставу позову, та не надали суду жодних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 Закону «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За поданняфізичною особоюдо судупозовної заяви немайнового характеру, згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно доабзацу другогочастини 3та абзацудругого частини7статті 6Закону України«Про судовийзбір»,у разіколи впозовній заявіоб`єднано двіі більшевимог немайновогохарактеру,судовий збірсплачується закожну вимогунемайнового характеру; у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано платіжний документ про підтвердження оплати позивачем ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору за одну вимогу майнового характеру

Таким чином, позивачі мають доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA318999980313191206000014481Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Враховуючи зазначене,доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, про що невідкладно повідомити позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провстановлення фактуневиконання сімейногообов`язку ушлюбі таусунення відправа наотримання івиплату одноразовоїгрошової допомогиродинам загиблих, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ними копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

На ухвалу в частині визначення розміру судового збору протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Щеглова