Ухвала

від 24.09.2024 по справі 197/1130/15-ц

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1130/15-ц

Номер провадження 2/213/1937/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання Близнюк Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог 1: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог 2: Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, про знесення (демонтаж) самочинно збудованих господарських будівель та споруд та відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

12.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Нестеренко О.М.

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольги Шевченко, матеріали вказаної справи знаходились за підсудністю в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, та були передані, в рамках ч. 4 ст. 31 ЦПК України, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

19.08.2024 ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено цивільну справу за вказаною позовною заявою прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 27.08.2024 о 08:30.

03.09.2024 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши подані матеріали вказаної заяви, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 257 ЦПК України,в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору з підстави, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог 1: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог 2: Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, про знесення (демонтаж) самочинно збудованих господарських будівель та споруд та відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня отриманняїї копії.

Суддя О.М. Нестеренко