Ухвала

від 24.09.2024 по справі 722/2260/23

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/2260/23

Номер провадження 2-во/722/12/24

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського.

секретаря судових засідань Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Предствник ТзОВ «Чернівцізаг Збут» ОСОБА_2 звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ. Рішенням Сокирянського районного суду від 03.09.2024 року закрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України», ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за природний газ в частині стягнення основного боргу в сумі 1395 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення залишку заборгованості в сумі 3507,99 грн. відмовлено, а також стягнуто з відповідачки на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» судові витрати у розмірі 763,60 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області про виправлення описки а абзаці тридцятому описової частини та абзаці третьому резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.09.2024 року, щодо викладу позиції та заперечень відповідачки і її представника та щодо стягнення з відповідачки на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» судових витрат у розмірі 763,60 грн.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порушене представником відповідача у клопотанні питання щодо виправлення описки у рішенні, не є помилкою чи опискою в розумінні ст. 432 ЦПК України, це лише її суб`єктивна думка, а тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з зазначених обставин, суд на даний час не може прийняти до уваги можливі наполягання представника відповідача на його клопотанні, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.261ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.09.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд.

Суддя