Ухвала

від 24.09.2024 по справі 458/582/24

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/582/24

1-кс/458/154/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківськоговідділу Самбірськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_3 ,

сторона у провадженні якої перебуває кримінальне провадження старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 ,

сторона захисту:

підозрювана особа ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Самбірського району Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141340000059 від 06.04.2024року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено пропідозру,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023року до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141340000059 від 06.04.2024року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено пропідозру, в якому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування (слідства) у кримінальному провадженні №12024141340000059 від 06.04.2024року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України - до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 24.10.2024року.

При розгляді клопотання суд вжив заходи до повідомлення сторін кримінального провадження, а також осіб, які зазначені в ухвалі в дозволений і в передбачений законом порядок шляхом скерування судового виклику.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, зазначали, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 24.09.2024року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, які виконати раніше не видавалось можливим з об`єктивних причин не отримано додаткових висновків судових експертиз, не отримано з Львівського апеляційного суду матеріалів про розсекречення рішення суду, на підставі якого проводились негласні слідчі (розшукові) дії, не проведено слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , оскільки такі приймають участь в бойових діях. Сторона обвинувачення стверджувала, що строк, необхідний для проведення всіх слідчих та процесуальних дій становить ще чотири місяці, після закінчення двох місяців з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні злочинів, тобто до 24.10.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти доводів старшого слідчого та прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання детектива, вважали подане клопотання необґрунтованим та безпідставним, оскільки стороною обвинувачення не наведено належних підстав для надання слідчим додаткового часу для здійснення досудового розслідування, поряд з цим слідчим не наведено підстав неможливості здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, перелік яких наведено у клопотанні, раніше. Вважали, що продовження строку досудового розслідування до 4 місяців це забагато для вчинення тих дій, які планується провести органом досудового розслідування.

Стислий опис провадження і суть питання, що вирішується ухвалою.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки19.09.2024року до слідчого судді Турківського районного суду Львівської областінадійшло клопотання.

Клопотання розглядається за ініціативою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує,що у провадженні СВВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024141340000059 від 06.04.2024року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 13.02.2024 приблизно в період часу 13.10-13.20 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме поблизу громадських туалетів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув (продав) ОСОБА_10 , наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно 1 грам, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 350,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання вирощеного наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням точний час приніс наркотичний засіб канабіс, до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , а саме до горища наведеного приміщення, для вживання його на початку травня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), шляхом куріння із використанням так званих водних «бульбуляторів», виготовлених кустарним способом із двох полімерних пляшок, горловини яких обмотані відрізками фольги у вигляді корків та після вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зберігав по місцю проживання на горищі до моменту проведення обшуку 24.06.2024, в ході якого вилучено дві полімерні пляшки, горловини яких обмотані відрізками фольги, де на внутрішній поверхні горловин цих пляшок та на двох відрізках фольги у вигляді корків, виявлено згідно висновку експертизи наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу в кількості 0,311 грам. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України. Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 11.05.2024 приблизно о 13 год. 14 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,9082 грама, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 11.05.2024 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на дорозі виїзду з прилеглої території поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , а саме діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_12 наркотичний засіб канабіс у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору в кількості приблизно один грам, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 13.05.2024, приблизно в період часу 16.30-17.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб - канабіс, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 15.05.2024, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,1645 грама, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 19.05.2024, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно 1-2 грами, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 19.05.2024 приблизно в період часу 17.00-18.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно один грам, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 26.05.2024, приблизно в період часу 23:30-23:45 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме поблизу будівлі моргу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно пів грама, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 28.05.2024, приблизно в 02:00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в дворі поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, приготувавши кустарним способом з поліетиленової пляшки з водою саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння, після чого незаконно збув, а саме безоплатно передав (пригостив) ОСОБА_14 готовий для вживання канабіс в кількості приблизно один грам, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», після чого ОСОБА_14 вжила наведений наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою вказаного саморобного пристрою. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 28.05.2024, приблизно в період часу 16.00-17.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно один грам, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. 24.06.2024 у відповідності до ст.ст.40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, із професійно-технічною освітою, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 12.09.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. 01.07.2024 слідчим суддею Турківського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 2 місяців, але не більше ніж строк досудового розслідування з можливістю внесення підозрюваним застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960,00 грн., яку 03.07.2024 внесено за ОСОБА_5 і останнього звільнено з під варти. З огляду на складність кримінального провадження, 19 серпня 2024 року керівником Самбірської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 24.09.2024. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів; протоколами огляду покупця та вручення грошових купюр; заявами покупця ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними) про добровільну видачу, придбаних ним наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події, згідно яких в особи, яка проводила оперативні закупки особливо небезпечних наркотичних засобів у ОСОБА_5 вилучено канабіс; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; постановами про визнання речовими доказами наркотичного засобу «канабісу», купленого в результаті проведення двох оперативних закупок в ОСОБА_5 ; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом проведення обшуку, показами і слідчими експериментами із свідками, які купляли наркотичний засіб; протоколом тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці; протоколами огляду предметів мобільних телефонів; протоколом огляду предмету оптичного диску з інформацією, що містить охоронювану законом банківську таємницю; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. На виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України перебувають призначені слідчим три додаткові судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, котрі призначено внаслідок зміни законодавства, з метою встановлення до якого саме виду відноситься наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, отримані в результаті проведення двох оперативних закупок та під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , котрі на даний час не виконані. Окрім цього, на виконанні перебуває ухвала слідчого судді Турківського районного суду Львівської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо отримання інформації про грошові перекази, які надходили на картку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування із протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , а також із протоколу огляду предмету мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що деякі особи з числа тих, які купували в ОСОБА_5 наркотичні засоби, авансом перераховували йому грошові кошти на його банківську картку. Окрім цього, очікується з Львівського апеляційного суду матеріали про розсекречення рішення суду на підставі якого проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні. Результати проведення вказаних експертиз та отриманих документів мають вагоме значення для подальшого проведення та завершення досудового слідства та можуть підтвердити винуватість підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим з об`єктивних причин, так як необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновки трьох додаткових судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, які призначено 06.09.2024, виконання яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України; провести виїмку інформації, яка становить охоронювану законом таємницю у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», після того, як така інформація буде підготовлена; провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказують про обставини купівлі наркотичних засобів у підозрюваного, при цьому ОСОБА_18 та ОСОБА_8 є військовослужбовцями, залучені до проведення бойових дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141340000059 від 06.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 13.02.2024 приблизно в період часу 13.10-13.20 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме поблизу громадських туалетів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув (продав) ОСОБА_10 , наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно 1 грам, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 350,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне зберігання вирощеного наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням точний час приніс наркотичний засіб канабіс, до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , а саме до горища наведеного приміщення, для вживання його на початку травня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), шляхом куріння із використанням так званих водних «бульбуляторів», виготовлених кустарним способом із двох полімерних пляшок, горловини яких обмотані відрізками фольги у вигляді корків та після вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зберігав по місцю проживання на горищі до моменту проведення обшуку 24.06.2024, в ході якого вилучено дві полімерні пляшки, горловини яких обмотані відрізками фольги, де на внутрішній поверхні горловин цих пляшок та на двох відрізках фольги у вигляді корків, виявлено згідно висновку експертизи наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу в кількості 0,311 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 11.05.2024 приблизно о 13 год. 14 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) громадянину ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,9082 грама, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 11.05.2024 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на дорозі виїзду з прилеглої території поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , а саме діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_12 наркотичний засіб канабіс у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору в кількості приблизно один грам, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 13.05.2024, приблизно в період часу 16.30-17.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб - канабіс, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 15.05.2024, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,1645 грама, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 19.05.2024, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно 1-2 грами, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 19.05.2024 приблизно в період часу 17.00-18.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно один грам, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 26.05.2024, приблизно в період часу 23:30-23:45 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме поблизу будівлі моргу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно пів грама, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 28.05.2024, приблизно в 02:00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в дворі поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, приготувавши кустарним способом з поліетиленової пляшки з водою саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння, після чого незаконно збув, а саме безоплатно передав (пригостив) ОСОБА_14 готовий для вживання канабіс в кількості приблизно один грам, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», після чого ОСОБА_14 вжила наведений наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою вказаного саморобного пристрою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 28.05.2024, приблизно в період часу 16.00-17.00 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , а саме неподалік будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув (продав) ОСОБА_13 наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно один грам, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено відповідно до положень Таблиці ІІ Списку № 1 Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

24.06.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, із професійно-технічною освітою, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

01.07.2024 слідчим суддею Турківського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 2 місяців, але не більше ніж строк досудового розслідування з можливістю внесення підозрюваним застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960,00 грн., яку 03.07.2024 внесено за ОСОБА_5 і останнього звільнено з під варти.

З огляду на складність кримінального провадження, 19 серпня 2024 року керівником Самбірської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 24.09.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів; протоколами огляду покупця та вручення грошових купюр; заявами покупця ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними) про добровільну видачу, придбаних ним наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події, згідно яких в особи, яка проводила оперативні закупки особливо небезпечних наркотичних засобів у ОСОБА_5 вилучено канабіс; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; постановами про визнання речовими доказами наркотичного засобу «канабісу», купленого в результаті проведення двох оперативних закупок в ОСОБА_5 ; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом проведення обшуку, показами і слідчими експериментами із свідками, які купляли наркотичний засіб; протоколом тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці; протоколами огляду предметів мобільних телефонів; протоколом огляду предмету оптичного диску з інформацією, що містить охоронювану законом банківську таємницю; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України перебувають призначені слідчим три додаткові судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, котрі призначено внаслідок зміни законодавства, з метою встановлення до якого саме виду відноситься наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, отримані в результаті проведення двох оперативних закупок та під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , котрі на даний час не виконані.

Окрім цього, на виконанні перебуває ухвала слідчого судді Турківського районного суду Львівської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо отримання інформації про грошові перекази, які надходили на картку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування із протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , а також із протоколу огляду предмету мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що деякі особи з числа тих, які купували в ОСОБА_5 наркотичні засоби, авансом перераховували йому грошові кошти на його банківську картку.

Окрім цього, очікується з Львівського апеляційного суду матеріали про розсекречення рішення суду на підставі якого проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні.

Результати проведення вказаних експертиз та отриманих документів мають вагоме значення для подальшого проведення та завершення досудового слідства та можуть підтвердити винуватість підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування виконано наступні слідчі дії: допитано свідків, скеровано запити, надано доручення оперативному підрозділу.

Як вказано в клопотанні, строк досудового розслідування закінчується 24.09.2024року, проте завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки для виконання вимог кримінального процесуального закону щодо повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести такі слідчі та процесуальні дії: отримати висновки трьох додаткових судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, які призначено 06.09.2024, виконання яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України; провести виїмку інформації, яка становить охоронювану законом таємницю у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», після того, як така інформація буде підготовлена; провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказують про обставини купівлі наркотичних засобів у підозрюваного, при цьому ОСОБА_18 та ОСОБА_8 є військовослужбовцями, залучені до проведення бойових дій. виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Проведення в повному обсязі вказаних вище процесуальних дій є можливим у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на чотири місяців(тобто до 24.10.2024року).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, при постановленні ухвали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав і мотивів, з врахуванням положень закону.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 1ст.295-1 КПК Українивизначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбаченихст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозруу разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

В силу положень ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.3 ст.295-1 КПК Українислідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Ухвалення слідчим суддею рішення про продовження строків досудового розслідування передбачено нормами КПК України. Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Передбачений ч.2ст.28 КПК Україниобов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, передбачає можливість розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 14 КПК України.

Водночас суд звертає увагу на те, що ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У Системному звіті РБО зазначено, що ще одним видом зловживань правоохоронців, на яке РБО звертає у своєму звіті є «..неефективність (затягування) досудового розслідування, що, як правило, полягає в бездіяльності органів досудового розслідування та неналежному нагляді органів прокуратури у кримінальних провадженнях, які тривають роками» (стор. 4 системного звіту РБО).

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч.1 ст.6 Конвенції, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980року); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968року, «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968року, «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971року).

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Частиною 1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частиною 3 ст.309 КПК Українипередбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.110,219,294,295-1,369-372, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141340000059 від 06.04.2024року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено пропідозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141340000059 від 06.04.2024року на чотири місяці, тобто до 24.10.2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1