Ухвала

від 08.11.2010 по справі 29/189-10-4537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"08" листопада 2010 р. № 29/1336-10

Суддя , розглянувши матер іали вх.№9527

За позовом Сільсько господарського кооперативу "Чапаєва"

до відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26491, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господар ського суду Одеської області від 22.10.10р. було порушено провад ження по справі № 29/189-10-4537 за позо вом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 до відповідача С ільськогосподарського кооп еративу "Чапаєва" за участю тр етьої особи на стороні позив ача, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про розірвання договор у купівлі-продажу та стягнен ня 205524грн.

05.11.10р. за № вх.9527 Сільськогосп одарський кооператив „Чапає ва” звернулось до господарсь кого суду Одеської області і з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про стягнення 26491, 00 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК Украї ни відповідач має право до по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті подати до позивача зустрічний позо в для спільного розгляду з пе рвісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно п ов'язаний з первісним. Поданн я зустрічного позову провади ться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив, що за перві сним позовом позивачем по сп раві є фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 а зустрічний позов подано до третьої особ и на стороні позивача, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Таким чином, Сільськогосп одарським кооперативом „Чап аєва” порушено вимоги ч.1 ст. 60 ГПК України щодо загального правилу подання зустрічного позову.

Крім того, ч. 2 ст. 60 ГПК Україн и встановлено, що подання зус трічного позову провадиться за загальними правилами под ання позовів.

Отже, позов повинен бути по даний з додержанням вимог ст атей 54-58 ГПК щодо форми і змісту заяви.

Відповідно п. 3-1 ст. 57 ГПК Укра їни до позовної заяви додают ься документи, які підтвердж ують сплату витрат на ІТЗ суд ового процесу у встановленом у порядку і розмірі.

Згідно листа Головного у правління державного казнач ейства України в Одеській об ласті від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662, на викон ання вимог Закону України "Пр о Державний бюджет України н а 2010р.", наказу Міністерства фін ансів України від 14.05.2010р. №258 "Про затвердження Змін до бюджет ної класифікації", наказу Дер жавного казначейства Україн и від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змі н до Довідника відповідності символу звітності коду клас ифікації доходів бюджету" та наказу Державного казначей ства України від 07.06.2010р. №185 „Про відкриття рахунків та внесе ння змін до аналітичних пара метрів рахунків з обліку над ходжень до державного та міс цевих бюджетів” змінено раху нок на оплату витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справ у судах (мі сцеві господарські та апел яційні господарські суди), я кі відкриваються з 21.06.2010р., а сам е: код платежу за бюджетною к ласифікацією 22050003, символ звіт ності банку 264, р/р 31213264700008, одержув ач ГУДКУ в Одеській області, к од ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФ О 828011).

Позивачем за зустрічним позовом (СК "Чапаєва") не надан і належні докази сплати витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви кв ітанція № 32 від 02.11.10р. про сплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 236 грн. не може бут и прийняте судом як належний доказ сплати витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у встан овленому порядку і розмірі.

Якщо позовну заяву за зуст річним позовом подано з пору шенням вимог, викладених у ст .ст.54-58 ГПК, господарський суд п овертає позовну заяву на під ставі ст. 63 ГПК.

У випадку відсутності підс тав прийняття зустрічного п озову для сумісного розгляду з первісним позовом, установ лених ч.1 ст.60 ГПК, позовна заява підлягає поверненню відпові дно до ст.60 ГПК.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом (СК „Чапа єва”) не надано належних дока зів сплати витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у встановл еному порядку, зустрічна поз овна заява СК „Чапаєва” підл ягає поверненню без розгляду на підставі ст.60 та п.10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.60, п.10 ст.63 Господ арського процесуального код ексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну по зовну заяву і додані до неї до кументи Сільськогосподарсь кому кооперативу "Чапаєва" бе з розгляду.

Суддя