Рішення

від 09.11.2010 по справі 5020-7/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

09 листопада 2010 року справа № 5020-7/113

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»

(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030),

в особі Севастопольської ф ілії Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком»

(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),

до відповідача - фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 838,39 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Рудаков а А.В. - юрисконсульт відділу правового забезпечення, дов іреність № 305 від 23.09.2009 (к/коп ія довіреності у справі)

Від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Севастопольської філії Ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком»звернуло сь до господарського суду мі ста Севастополя із позовом д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 838,39 гр н., у тому числі 829,25 грн. основног о боргу, 7,01 грн. пені та 3% річних у розмірі 2,13 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суд у від 24.09.2010 та від 19.10.2010 не виконав, письмового відзиву на позов ну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням сво їх заперечень, суду не предст авив, хоча про час та місце роз гляду справи у судовому засі данні повідомлений належним и чином - рекомендованою кор еспонденцією.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

26.01.2004 між сторонами був у кладений типовий договір № 3122 про надання послуг електроз в' язку.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. Розд ілу 2 цього договору підприєм ство зв' язку (позивач) зобов ' язувалось забезпечувати б езперебійне та якісне наданн я послуг телефонного зв' язк у.

Згідно з п.п. 3.2.8. п. 3.2. Розділу 3 договору споживач (відповід ач) зобов' язувався своєчасн о вносити плату за користува ння телефоном, міжміські та м іжнародні телефонні розмови , подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телеф ону.

Пунктом 4.3. Розділу 4 договор у передбачалось, що споживач (відповідач) повинен своєчас но оплачувати надані послуги .

У відповідності з п. 4.5. Розді лу 4 договору розрахунки за фа ктично отримані у кредит пос луги електрозв' язку за кожн ий попередній місяць проводя ться споживачем (відповідаче м) протягом десяти днів з дня о держання рахунку, але не пізн іше 20-го числа місяця, наступн ого за розрахунковим.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов' язання виконав у пов ному обсязі.

Однак, відповідач, у поруше ння умов зазначеного договор у, свої зобов' язання викону вав несвоєчасно та не у повно му обсязі, у зв' язку з чим за ним, за даними позивача, утвор илась заборгованість за бере зень - червень 2010 року у сумі 82 9,25 грн.

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання ві дповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до умов до говору.

Згідно з п. 5.8. договору № 3122 від 26.01.2004 у разі несплати за надані послуги електрозв' язку по над встановлений термін (з 21 числа місяця, який настає п ісля розрахункового періоду ), споживач сплачує пеню, яка о бчислюється від вартості нео плачених послуг у розмірі об лікової ставки Національног о Банку України, що діяла в пер іод, за який нараховується пе ня, за кожну добу затримки, згі дно з чинним законодавством.

Статтею 36 Закону України “П ро телекомунікації” передба чено, що у разі затримки плати за надані оператором, провай дером телекомунікаційні пос луги споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варто сті неоплачених послуг у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла в період, за який нараховує ться пеня.

Так, згідно розрахунку пози вача, відповідачу нараховано пеню у сумі 7,01 грн., яка і підляг ає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу, з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три відсотка річн их від простроченої суми бор гу, якщо інший розмір відсотк ів не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмір і 2,13 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розра хунки позивача щодо сум осно вного боргу, пені та 3 % річних і жодних письмових з аперечень щодо предмету спор у у даній справі відповідаче м суду надано не було.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем, на день розгляду справи , в сумі 838,39 грн., у тому числі 829,25 г рн. основного боргу, 7,01 грн. пен і та 3% річних у розмірі 2,13 грн., д окументально встановлений, п ідтверджений матеріалами сп рави, та не оспорювався відпо відачем.

За таких обставин позов під лягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

За згодою представника поз ивача, згідно зі ст. 85 ГПК Украї ни, у засіданні суду були огол ошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код НОМЕР_1, р/р 26000255897001 у СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935) на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м . Київ, 01030, ідентифікаційний ко д 21560766) в особі Севастопольсько ї філії Відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» (вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Се вастополь, 99011, ідентифікаційн ий код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській ре спубліканській дирекції «Ра йффайзен банк Аваль», МФО 324021, а бо на інші рахунки) 838,39 грн., у тому числі 829,25 грн. основного б оргу, 7,01 грн. пені, та 3% річних у р озмірі 2,13 грн., а також 102,00 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням господарського су ду міста Севастополя законно ї сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГП К України і підписане 11.11.2010.