Ухвала

від 23.09.2024 по справі 537/1585/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/789/2024

Справа № 537/1585/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровької К.Д., позивача - відповідача ОСОБА_1 , представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., відповідача позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Ялисоветського А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Гонтара В.М., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310436500:08:006:0027 спільною власністю позивача та відповідача та здійснити їх поділ. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 4 кв.м, будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209, 7 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310436500:08:006:0027 3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2024 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2024 відповідачем подано до суду відзив на позов та зустрічний позов, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним та скасувати правочини: договір купівлі продажу будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., від 31.08.2017 НМІ 816002; договір купівлі продажу будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м., від 31.08.2017 НМЕ 915498; договір купівлі продажу земельної ділянки, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310436500:08:006:0027, від 31.08.2017, завірені ОСОБА_3 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області., визнати за ним право особистої власності на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 209,7 кв.м., на будівлю операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2024 позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Гонтара В.М., подала до суду відзив на зустрічний позов та заяву про зміну підстав позову, в якій остання змінила обставини обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

20.06.2024 відповідачем подано до суду уточнення до зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2024 у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2024, продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особаприватний нотаріусКременчуцького міськогонотаріального округуСень АннаСергіївна, провизнання правочинунедійсним,визнання праваособистої власностіна нерухомемайнозалишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2024 у зв`язку з усуненням недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.07.2024, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначено підготовче судове засідання.

23.07.2024 ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті продовжено по цивільні справі строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче судове засіданні відкладено

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2024 продовжено по цивільні справі строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче судове засіданні відкладено.

В судовезасідання з`явилисьпозивач - відповідач ОСОБА_1 , представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М., відповідач позивач ОСОБА_2 , представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Ялисоветський А.А.

Третя особа приватний нотаріусКременчуцького міськогонотаріального округуСень А.С.в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі.

У судовому засіданні представник позивача відповідача адвокат Гонтар В.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. належним чином завірені копії нотаріальних справ, а саме: по договору купівлі-продажу від 31.08.2017 щодо будівлі операторської автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; по договору купівлі-продажу 31.08.2017 будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; по договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0429 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 53104436500:08:006:0027, обґрунтовуючи клопотання неможливістю самостійно отримати дану документи. Не заперечував проти закриття підготовчогопровадження тапризначення справи до судового розгляду.

Позивач відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання свого представника про витребування доказів підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчогопровадження тапризначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Ялисоветський А.А. в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання представника позивача - відповідача про витребування доказів, оскільки у відзиві на первинний позов та у зустрічній позовній заяві було аргументовано про те, щов рік придбання майна шлюб був розірваний, тому згода ОСОБА_1 не має значення. Не заперечував проти закриття підготовчогопровадження тапризначення справи до судового розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти закриття підготовчогопровадження тапризначення справи до судового розгляду.

Суд розглянувши клопотання представника позивача - відповідача про витребування доказів, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанніповинно бутизазначено якийдоказ витребовується;обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст.95ЦПК Україниписьмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача-відповідача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та позивач-відповідач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.198ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.91ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Так, представником відповідача-позивача подано заяву про допит свідків, а саме: ОСОБА_4 , який є працівником банку та може підтвердити факт отримання ОСОБА_2 цільового кредиту 30.08.2017 року в сумі 1300000 грн.

Враховуючи заявувідповідача-позивачапро допитсвідків,суд дійшоввисновку,що дляповного з`ясуванняобставин справи,заву слідзадовольнити тавикликати всудове засіданняв якостісвідка ОСОБА_5 ,попередивши останньогопро кримінальнувідповідальність зазавідомо неправдивепоказання чивідмову віддаванняпоказань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 49, 83, 77, 189, 197, 198,260,261ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень Анни Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, а саме:

-Договір купівлі-продажу від 31.08.2017, укладений між ПП «Будинок Торгівлі» та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу будівлі операторської автозаправочної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченний приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. та зареєстрований в реєстрі за №689, з додатками до нього, які слугували підставою для його укладення;

-Договір купівлі-продажу від 31.08.2017, укладений між ПП «Будинок Торгівлі» та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу будівлі магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченний приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. та зареєстрований в реєстрі за №690, з додатками до нього, які слугували підставою для його укладення;

-Договір купівлі-продажу від 31.08.2017, укладений між ПП «Будинок Торгівлі» та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0429 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310436500:08:006:0027, посвідченний приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. та зареєстрований в реєстрі за №691, з додатками до нього, які слугували підставою для його укладення

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49, в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень Анні Сергіївні.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна про визнання правочину недійсним, визнання права особистої власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 15 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 );

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко