Ухвала

від 10.09.2024 по справі 752/18819/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18819/24

Провадження № 1-кс/752/7209/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12024100000000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000008 від 04.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100000000008 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу відповідно до наказу Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №428-к від 08.09.2021 року ОСОБА_5 з 09.09.2021 призначено на посаду директора комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» (код ЄДРПОУ 02221219) як обраного за конкурсом на контрактній основі строком на 5 років.

Відповідно до умов контракту укладеного між ОСОБА_5 та Департаментом культури ВО КМР (КМДА) від 09.09.2021 року на директора покладено обов`язок безпосередньо та через адміністрацію Парку здійснювати поточне керівництво Парком, забезпечувати його ефективну діяльність, раціональне використання і зберігання закріпленого за Парком майна.

Директор є повноважним представником ОСОБА_6 під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Положенням Парку, законодавством України, стосовно Парку, іншими нормативними актами.

Директор здійснює поточне керівництво парком, забезпечує працюючих роботою, організовує фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання Парком завдань, передбачених законодавством України, Положення Парку та цим Контрактом.

У подальшому, наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №181-к від 12.06.2023 ОСОБА_5 звільнено з посади директора комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк».

Таким чином, ОСОБА_5 , як директор комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», у період часу перебування на посаді з 09.09.2021 по 13.06.2023 обіймав у закладі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до частини 3 статті 18 КК України останній був службовою особою.

Крім цього, відповідно до вищевказаного Контракту на ОСОБА_5 , як на директора Парку, було покладено наступні обов`язки:

- забезпечення здійснення бухгалтерського, оперативного обліку і ведення фінансової та статистичної звітності згідно із законодавством;

- забезпечення додержання фінансової дисципліни;

- вжиття заходів щодо зменшення витрати Парку, собівартості товарів (робіт, послуг);

- забезпечення умов виконання Парком зобов`язань із сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів до бюджетів, страхових внесків, на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплати заробітної плати працівникам чи дотримання погодженого графіка погашення відповідної заборгованості;

- забезпечення складання, затвердження в установленому порядку та виконання кошторису Парку на відповідний період;

- забезпечення ефективного використання майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, природних, трудових та фінансових ресурсів на основі показників ефективності діяльності та завдань, середньострокових стратегічних планів розвитку Парку, визначених в установленому порядку;

- забезпечення виконання умов колективного договору та реалізації програм соціального розвитку колективу.

Положенням про комунальний заклад «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 лютого 2007 року №191, у редакції від 30 липня 2020 року також визначено повноваження директора Закладу, зокрема пунктом 5.3 встановлено, що директор: розпоряджається коштами та майном Закладу відповідно до законодавства України і цього Положення; забезпечує ефективне і цільове використання майна, закріпленого за Закладом; несе персональну відповідальність за господарсько-фінансову діяльність Закладу, виконання фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни, дотримання норм охорони праці, ефективного використання та охорони майна та коштів; несе персональну відповідальність за дотримання вимог законодавства, рішень Київської міської ради, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо внутрішнього фінансового контролю в Закладі та у сфері публічних закупівель, а також допущення неефективних господарських операцій, правочинів, прийняття неефективних управлінських рішень у установленому порядку.

Пунктом 3 наказу Міністерства культури і туризму України від 18 жовтня 2005 року № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» передбачено надання працівникам матеріальної допомоги, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Пунктом 4.4.4. Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за №71/17 від 05.05.2017 передбачено право виплати матеріальної допомоги працівникам закладу, в тому числі на оздоровлення, яка надається працівникам в сумі не більш ніж один посадовий оклад на рік.

Вказану норму продубльовано у пункті 4.2 Положення про матеріальне стимулювання працівників Комунального закладу «Парк культури і відпочинку» Гідропарк», затвердженого в.о. директора КЗ «Парк культури і відпочинку» від 01.01.2020 відповідно до якого при наявності коштів для розв`язання соціально побутових питань працівник може отримати матеріальну допомогу на суму не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Між тим, будучи у період з жовтня 2021 по грудень 2022 року директором Комунального закладу «Парк культури і відпочинку» Гідропарк» ОСОБА_5 всупереч вищезазначених норм стосовно порядку та виплати матеріальної допомоги працівникам підприємства, маючи обов`язок та можливість забезпечення дотримання вимог фінансової дисципліни, за відсутності особистих заяв працівників, погодив нарахування працівникам Комунального закладу «Парк культури і відпочинку» Гідропарк» щомісячної матеріальної допомоги та відповідних нарахувань до неї.

Так, відповідно до розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000021 за жовтень 2021 року з 31 штатної одиниці, незважаючи на раніше нараховану та виплачену матеріальну допомогу, проведено нарахування матеріальної допомоги у розмірі 100% окладу за відпрацьований час 21 працівнику, 4 працівникам - 50%, 1 працівнику у розмірі 600%, 1 у розмірі 350% та 4 працівникам матеріальну допомогу не нараховано. В результаті за жовтень 2021 року працівникам Закладу безпідставно нараховано матеріальну допомогу на суму 90 835,10 грн.

У подальшому платіжними дорученням №№ 112 від 13.10.2021 та 118 від 28.10.2021 нараховані суми авансу у розмірі 90 000 грн. та заробітної плати у сумі 141758 грн. виплачено працівникам підприємства.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000023 за листопад 2021 року з 32 штатної одиниці 18 працівникам нараховано матеріальну допомогу у розмірі 100% окладу за відпрацьований час, 5 працівникам -50%, 2 працівникам - 78%, 1 працівнику -65 % та 7 працівникам матеріальну допомогу не нараховано. В результаті за листопад 2021 року працівникам Закладу безпідставно нараховано матеріальну допомогу на суму 79 116,54 грн.

У подальшому платіжним дорученням № 128 від 17.11.2021 працівникам виплачено аванс у сумі 114,287,9 грн. та платіжним дорученням № 132 від 30.11.2021 заробітну плату у сумі 138528,76 грн.

Крім того, відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2021 року № НЗП-000024 з 31 штатної одиниці 100% матеріальної допомоги за відпрацьований час нараховано 16 працівникам, 7 працівникам - 50%, 1 працівнику у розмірі 81%, 1 працівнику у розмірі 72 % та 6 працівникам матеріальна допомога не нарахована. В результаті за грудень 2021 року працівникам Закладу безпідставно нараховано матеріальну допомогу на суму 82 128,52 грн.

У подальшому, платіжним дорученням № 140 від 15.12.2021 виплачено аванс у сумі 113 тис. грн. та платіжним дорученням № 147 від 22.12.2021 заробітну плату у розмірі 155 871,5 грн.

Крім цього, упродовж 2022 року працівникам Закладу аналогічним способом здійснено нарахування та виплату матеріальної допомоги, яка перевищувала суму одного посадового окладу працівників. Такі виплати здійснені за кожен місяць 2022 року, зокрема безпідставно нараховано матеріальну допомогу у: лютому 2022 року на суму 41 058,74 грн., березні 2022 року на суму 36 374,54 грн., квітні 2022 року на суму 20 109,2 грн., травні 2022 року на суму 17 400,36 грн., червні 2022 року на суму 27 400,36 грн., липні 2022 року на суму 19 641,97 грн., серпні 2022 року на суму 26 685,81 грн., вересні 2022 року на суму 72 392,82 грн., жовтні 2022 року на суму 90 751,41 грн., листопаді 2022 року на суму 82 476, 50 грн., грудні 2022 року на суму 78 956,75 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи встановлено, що в період часу з 01.10.2021 по 31.12.2022 працівникам Парку з порушенням нараховано та виплачено матеріальної допомоги на суму 765 328, 62 грн. та відповідно 168 372, 30 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи при цьому реальну можливість перевіряти та контролювати виплати матеріальної допомоги працівникам, неналежним чином виконував свої службові обов`язки в частині дотримання фінансової дисципліни, виконання умов Колективного договору та Контракту, внаслідок чого бюджету міста Києва спричинено шкоду, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме на загальну суму 933 700, 92 грн, що є тяжкими наслідками.

05.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: аудиторський звіт від 14 грудня 2023 року № 060.09-19/08.2023 за результатами позапланового внутрішнього аудиту відповідності та ефективності комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» за період з 01.01.2021 по 30.09.2023; допит свідка ОСОБА_7 від 10.01.2024; допит свідка ОСОБА_8 від 10.01.2024; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 07.06.2024 № СЕ-19/111-24/10028-ЕК; наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.09.2021 №428-К про призначення ОСОБА_5 на посаду директора комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»; контракт з директором комунального закладу « Парк культури та відпочинку «Гідропарк » від 09.09.2021; положення про комунальний заклад « Парк культури та відпочинку «Гідропарк », затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 лютого 2007 року №191; положення про матеріальне стимулювання працівників Комунального закладу «Парк культури і відпочинку» Гідропарк», затвердженого в.о. директора КЗ «Парк культури і відпочинку» від 01.01.2020; колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за №71/17 від 05.05.2017; лист Державної казначейської служби України від 29.08.2024

№ 9-06-06/19381; іншими доказами в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1,4 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотанян подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися До початку розгляду клопотання подали заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування і достатніми сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та міцність соціальних зв`язків.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 листопада 2024 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1