Рішення

від 04.11.2010 по справі 16/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010 Справа № 16/154-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії, м. Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 674 гр н. 69 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача - ю/к Ткачук Л . О. дов. № 1008 від 21.09.2010 р.

від відповідача - не прибу в

Відкрите акціонерн е товариство “Укртелеком” в особі Херсонської філії (поз ивач) звернувся до суду з позо вом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОС ОБА_1 (відповідач) 633 грн. 28 коп . суми основного боргу, пені у розмірі 21 грн.97 коп., 13 грн.01 коп. і нфляційних втрат, три відсот ки річних у сумі 6 грн.43 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, доброві льно 22.10.10 сплатив частково сум у боргу у розмірі 664 грн.50 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, щ о 22 вересня 2008 року сторонами б ув укладений договір № 80000218 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог законодавства, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст.525 ЦК У країни одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з статтею 599 ЦК У країни, зобов'язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що позивач виконав свої догові рні зобов'язання, оскільки пр отягом дії договору надавав телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобо в'язання встановлені договор ом в строк не виконав, борг за період з 01.12.09 по 31.05.10 склав 633 грн.28 коп.

Позивач звернувся до суду з позовом 18.10.10, відповідач суму основного боргу сплати в 22.10.10, що підтверджено фіскаль ним чеком від 22.10.10 № ВВ00001212.

У зв'язку з цим суд при пиняє провадження у справі н а суму основного боргу через відсутність предмету спору.

Відповідно до положе нь статті 612 ЦК України, Боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Відповідно до положе нь статті 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності (далі - підприєм ства та організації), мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням.

У зв'язку з тим, що відп овідач порушив умови договор у, оплатив телекомунікаційні послуги з порушенням встано влених у договорі строків, по зивач звернувся в господарсь кий суд із позовом про стягне ння пені, інфляційних втрат т а 3% річних за несвоєчасне вико нання грошового зобов'язання .

Згідно з п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України, ст .ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу Ук раїни та п. 4.2. договору за несво єчасну оплату послуг відпові дач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розм ірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачу ється пеня, від суми простроч еного платежу, за кожен день п рострочення платежу.

Позивач нарахував пе ню на підставі п.4.2 договору у сумі 21 грн.97 коп.

Відповідач надав док ази добровільної сплати пені . У зв'язку з цим провадження у справі у цій частині позовни х вимог припиняється.

Відповідно до вимог п . 2 ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроче ної суми, якщо законом або дог овором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивач провів розра хунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфл яційних процесів за 01.12.09 по 31.05.10.

Сума інфляційних втр ат становить 13 грн. 01 коп.

Відповідач не надав д оказів добровільної сплати і нфляційних втрат.

Також позивач, на підс таві ст.625 ЦК України нарахува в три відсотки річних від осн овного боргу. Сума нарахуван ь склала 6 грн.43 коп.

Із огляду на встановл ене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Суд ові витрати суд покладає на в ідповідача, оскільки відпові дач добровільно провів сплат у після звернення позивача д о суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, п . 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вим оги задовольнити частково в сумі 19 грн. 44 коп. Припинити про вадження у справі на суму 655 гр н. 25 коп.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонер ного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 41, р/р 260072199 в ВАТ "Райффайзен Банк А валь", МФО 352093, код ЗКПО 01188661) інфля ційні втрати в сумі 13 грн. 01 коп ., три відсотки річних в сумі 6 г рн. 43 коп., 102 грн. державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 09.11.2010 р.