Ухвала

від 18.09.2024 по справі 761/18004/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18004/23

Провадження № 1-р/761/99/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ «Сігвей Груп» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у справі № 761/18004/23 (провадження № 1-кс/761/11965/2023), -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року електронною поштою представник ТОВ «Сігвей Груп» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у справі № 761/18004/23 (провадження № 1-кс/761/11965/2023), в якій просив роз`яснити ухвалу, в частині визначення установи, яка має взяти на себе зобов`язання щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 72022000310000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «Сігвей Груп».

Розгляд заяви адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали клопотання про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року (справа № 761/18004/23 (провадження № 1-кс/761/11965/2023) клопотання представників ТОВ «Сігвей Груп» - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 72022000310000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «Сігвей Груп».

Так, у відповідності до положень ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Виходячи зі змісту вказаної норми, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд повинен лише пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, постановлена у справі № 761/18004/23 (провадження № 1-кс/761/11965/2023) за наслідками розгляду клопотання представників ТОВ «Сігвей Груп» - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72022000310000018 від 16 грудня 2022 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року на транспортні засоби з номерами шасі (заводськими номерами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «Сігвей Груп», викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Сігвей Груп» - адвоката ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву представника ТОВ «Сігвей Груп» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у справі № 761/18004/23 (провадження № 1-кс/761/11965/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1