Ухвала

від 17.09.2024 по справі 991/5716/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5716/24

Провадження 1-р/991/46/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 липня 2024 року ( справа № 991/5716/24, провадження № 1-кс/991/5750/24) щодо скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

2.Заява обґрунтована тим, що вищезазначеною ухвалою слідчого судді скасовано арешт, накладений постановою Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) № 02-201/27552 від 07.09.2023 на рухоме та нерухоме майно ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС».

3.Водночас, адвокат зазначає, що є незрозумілим чи підлягає також скасуванню арешт у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС», про що просив представник вказаного товариства під час звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та яке було задоволене у повному обсязі.

4.Представник ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

5.Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя зазначає про таке.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

7.Зі змісту вказаної норми КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

8.Слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_5 просив у прохальній частині клопотання скасувати арешт, накладений на підставі постанови (постанов) детектива НАБУ на рухоме та нерухоме майно, а також заборону вчинення реєстраційних дій ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС».

9.Як вбачається зі змісту ухвали, під час розгляду клопотання слідчий суддя погодився з викладеними у ньому обставинами та скасував арешт на рухоме та нерухоме майно вказаного товариства.

10.У поданій заяві про роз`яснення рішення представник ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС» зазначає, що є незрозумілим чи підлягає також скасуванню арешт у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС». Відсутність в резолютивній частині рішення інформації про скасування заборони вчинення реєстраційних дій ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС», на його переконання, унеможливлює виконання ухвали суду та досягнення мети, з якою було ініційовано процедуру скасування арешту майна товариства.

11.У зв`язку з наведеними представником ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС» обставинами, слід зазначити, що відповідно до вимог КПК слідчий суддя має повноваження виключно на скасування арешту майна, а не встановлених заборон щодо вчинення тих чи інших дій. Окрім того, необхідно зауважити, що заборона вчинення реєстраційних дій є по суті складовою арешту майна.

12.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_3 та роз`яснити, що згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2024 року у справі № 991/5716/24, провадження № 1-кс/991/5750/24, скасування арешту, накладеного постановою Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023, на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИНАФТОСЕРВІС», охоплює скасування арешту у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС».

Керуючись ст. 164, 309, 372, 380 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 липня 2024 року задовольнити.

2.Роз`яснити, що згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2024 року у справі № 991/5716/24, провадження № 1-кс/991/5750/24, скасування арешту, накладеного постановою Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023, на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИНАФТОСЕРВІС», охоплює скасування арешту у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1