Ухвала

від 23.09.2024 по справі 120/19170/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 вересня 2024 р.Справа № 120/19170/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" (покупець) та VICTORIA PKV/LKW GmbH (продавець) було укладено контракт № 10/05/23, відповідно до пункту 1.1 якого продавець здійснив продаж причіпу вантажного, контейнеровоз, марки KOTSCHENREUTHER, модель WF/W18-400, рік виготовлення: 2017, номер шасі - НОМЕР_1 , вартість 5800 євро.

На виконання згадуваного вище контракту виставлено інвойс № AR.2023.117 від 26 травня 2023 року.

В подальшому, для митного оформлення причіпу позивачем до Вінницької митниці подано електронну митну декларацію № 23UA401020028730U8, проте відповідачем оформлено імпорт товару без застосування преференційного режиму.

26 червня 2023 року позивач звернувся до Вінницької митниці із листом, у якому просив застосувати преференційний режим до імпортованого товару, долучивши сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № А 642043 від 12 червня 2023 року.

06 липня 2023 року відповідач листом вих. № 7.12-1/15-01/13/4963 відмовив позивачу у митному оформленні імпорту товарів із застосуванням преференційного режиму відповідно до наданого сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1. Також цим листом повідомлено позивача про те, що даний сертифікат буде направлений на перевірку до уповноваженого органу Німеччини щодо підтвердження походження товару, а про результати такої перевірки позивач буде повідомлений додатково.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, така обґрунтована протиправними діями Вінницької митниці щодо відмови у митному оформленні імпортованого позивачем причіпу із застосуванням преференційного режиму відповідно до сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1.

Таку відмову Вінницька митниця обґрунтувала тим, що даний сертифікат буде направлений на перевірку до уповноваженого органу Німеччини щодо підтвердження походження товару, а про результати такої перевірки позивач буде повідомлений додатково.

Водночас в матеріалах справи відсутні як докази направлення до компетентних органів Німеччини запиту щодо проведення перевірки підтвердження походження згадуваного вище товару, так і докази розгляду такого запиту.

Відтак суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у Вінницької митниці та Державної митної служби України належним чином засвідчену копію запиту, що надсилався до компетентного органу Німеччини щодо проведення перевірки підтвердження походження імпортованого позивачем товару, а також результати розгляду згадуваного запиту (за наявності).

Визначаючись із тим, у якого органу слід витребовувати відповідні докази, суд зважає на те, що саме Вінницька митниця ініціювала питання щодо перевірки сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак", а також і те, що лист від 12 липня 2023 року Вінницькою митницею адресовано саме на адресу Державної митної служби України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частини 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької митниці та у Державної митної служби України належним чином засвідчені копію запиту, що надсилався до відповідного компетентного органу Німеччини щодо проведення перевірки підтвердження походження причіпу вантажного, контейнеровоз, марки KOTSCHENREUTHER, модель WF/W18-400, рік виготовлення: 2017, номер шасі - НОМЕР_1 , вартість 5800 євро, а також результати розгляду згадуваного запиту (за наявності).

Витребувану інформацію надати до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович