Ухвала
від 24.09.2024 по справі 120/5160/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2024 р. Справа № 120/5160/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 120/5160/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Єрьоміної В.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця).

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні позивача та зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2024 про відкриття провадження у справі розгляд справи за позовом ОСОБА_1 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

08.05.2024 представником відповідача подано заяву про заміну первісного відповідача в особі Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) належним відповідачем в особі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця). Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що відповідач є відокремленим структурним підрозділом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, з окремими правами фінансово-господарської самостійності, а саме: право вести окремий баланс, відкриття рахунків в територіальному органі Державної казначейської служби та валютних рахунків в установах державних банків, має круглу печатку із своїм найменуванням, інші печатки із своєю назвою, кутові штампи, бланки, власну символіку (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додано до відзиву). Тому, на думку представника відповідача, Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) не може бути самостійним відповідачем у цій справі, оскільки не наділене відповідними правами.

За змістом положень ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 (його представнику) 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо клопотання Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про заміну неналежного відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24.09.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121832783
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —120/5160/24

Постанова від 09.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 30.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні