Рішення

від 23.09.2024 по справі 140/7733/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7733/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес Україна» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес Україна» (далі ТзОВ «Арт-Експрес Україна», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі відповідач, митний орган) про визнання протиправними та скасування рішення від 08.03.2024 №КТ-UA205000-0021-2024 про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.03.2024 №UA205100/2024/000038.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення позивач посилалась на те, що таке було прийнято з порушенням положень Закону України «Про Митний тариф України» та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. На думку позивача, митний орган міг змінити (визначити) код товару лише в разі виявлення порушень правил класифікації з боку декларанта. Натомість, в оскаржуваному рішенні відповідачем безпідставно, необґрунтовано та за відсутності жодних належних доказів змінено коди товарів, що в подальшому призвело до того, що позивачу донараховано митні платежі. Також позивач зауважив на тому, що відповідач не врахував висновки щодо класифікації аналогічних товарів в раніше прийнятих деклараціях без будь-яких коригувань.

Враховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що оскаржуване рішення про визначення коду товару прийнято з дотриманням вимог закону, зокрема, статей 67, 69 Митного кодексу України (далі МК України). Посилаючись на пояснення щодо товарної позиції 3926 90 97 90 8427 (гр.33 МД №24UA205100002001U3, товар №1 «Інші вироби з листової пластмаси. Палітра пластикова кругла, діаметром 17,8 см - 1440 шт, Палітра пластикова прямокутна професійна, велика, розміром 34х23,4 см - 320 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, складна, розміром 20х10х1,8 см - 288 шт., Олійниця одинарна, пластикова з кришкою, розміром 4,5х1,7 см - 576 шт., Палітра акрилова прозора плоска, розміром 35х24 см, товщиною 2 мм - 100 шт., Палітра пластикова овальна плоска, розміром 43х30 см 700 шт., Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 17х23,5 см 1800 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, розміром 11х30,5 см 800 шт., Пластмасовий стек, принт з логотипом, жовтий колір 10000 шт., Пластмасовий стек інструмент, принт з логотипом, зелений колір 10000 шт., Набір пластикових мастихінів, 6 шт. в наборі 1056 шт., Палітра пластикова «квітка» діаметром 17,8 см, 2 шт в наборі 200 шт. Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 27х35 см- 300 шт») та 7616 99 90 00 (гр.33 МД №24UA205100002001U3 товар №13 - «Вироби алюмінієві. Мольберт-тринога алюмінієва, чорного кольору, висота 110 см, з сумкою, висота полотна 80,5 см 240 шт. Пензлемийка алюмінієва 30 шт.»), зауважив, що за результатами аналізу пред`явленого до митного контролю та оформлення товару, поданих товаротранспортних та товаросупровідних документів встановлено невідповідність заявленого позивачем коду згідно з УКТ ЗЕД ввезеного товару та доцільність прийняття класифікаційного рішення.

Так відповідач вважає, що наведені позивачем опис товару у графі 31 митної декларації від 29.02.2024 не відповідають критеріям, які вказано у поясненнях до товарних позицій 3926 та 7616. Зокрема зазначає, що під час опрацювання вказаної МД №24UA205100002001U3 та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів, а саме 118-3, 202-1, 911-1 - опис та назва повністю відповідають товарному угрупуванню УКТ ЗЕД, проте конкретні характеристики товару, на підставі яких товар відноситься до певного коду, не підтверджуються документами, що надані до митного оформлення: товар 1-інші вироби з листової пластмаси, товар 13 - інші алюмінієві вироби. Забезпечити здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД. Спеціалізованому підрозділу митниці для прийняття рішення про визначення коду товару.

За результатами розгляду запиту від 29.02.2024 №7.3-28-01-23/2070 щодо перевірки класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України товару №1, 13 (спірне-складне питання класифікації), Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару: від 08.03.2024 №KT-UA205000-0021-2024, відповідно до якого вищезазначені товари класифіковано: товар №1 - за кодом 3926 10 00 00 згідно УКТ ЗЕД; товар №13 - за кодом 9620 00 91 00 згідно УКТ ЗЕД.

Так, пред`явлений до митного оформлення товар згідно опису товару, наведеного в гр.31 поданої МД, а також згідно даних товаротранспортних та товаросупровідних документів, фактично є пластиковою палітрою для змішування фарб.

Відповідач зауважує, що згідно відкритих даних мережі інтернет ТзОВ «Арт-Експрес-Україна» є лідером серед дистриб`юторів матеріалів для художників, творчості та хобі на ринку України. Асортимент представленого товару фірми складають матеріали та допоміжні інструменти, аксесуари для художників усіх напрямків, реставраторів, скульпторів та різьбярів, матеріали для створення вітражу, розпису скла, кераміки, тканин, декорування будь яких твердих поверхонь. Тобто, основний напрямок даної компанії - це продаж матеріалів для творчості.

Таким чином, Волинською митницею за результатом розгляду поданих документів та наведеного опису товару прийнято класифікаційне рішення, згідно якого товар №1 класифіковано за кодом 3926 10 00 00 згідно УКТ ЗЕД як «Приладдя канцелярське та шкільне». Так, зокрема, канцелярське приладдя включає вироби, що використовуються для листування, оформлення документації, навчання та творчості тощо.

Зазначає, що згідно відомостей з офіційного сайту ТзОВ «Арт-Експрес-Україна» палітри пластикові є тонкими легкими дошками, на якій художник змішує фарби під час роботи, творчості. Тобто, фактично пластикові палітри є допоміжним інструментом для творчості, зокрема малювання, розпису та ін.

Приймаючи рішення про класифікацію товару №1 митницею було застосовано правило щодо надання переваги тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний опис.

Так, зокрема, у визначеному митницею коді 3926100000 згідно УКТ ЗЕД класифікуються - інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914 - приладдя канцелярське або шкільне, що більш точно описує пред`явлений до митного контролю та оформлення товар як такий, що використовується для творчості, хобі як художниками, так і під час навчання школярами.

Зауважує, що застосований декларантом код згідно УКТ ЗЕД 3926909790 взагалі не описує ані значення, ані суті товару, лише вказує на його матеріал - пластмаса, що не є достатнім для правильної класифікації товару.

Аналогічно, приймаючи рішення про класифікацію товару №13 митницею було застосовано правило щодо надання переваги тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний опис.

Так, у визначеному митницею коді 9620 00 91 00 згідно УКТ ЗЕД класифікуються моноподи, двоноги, триноги та аналогічні вироби - інші - з пластмас або з алюмінію.

Таким чином, визначений митницею код згідно УКТ ЗЕД 9620 00 91 00 не лише вказує на матеріал з якого виготовляється товар - алюміній, а й наводить саму назву товару тринога, визначає суть та напрямок її застосування, що беззаперечно має більшу прерогативу перед кодом, застосованим декларантом.

У зв`язку з прийняттям Волинською митницею рішення про визначення коду товару від 08.03.2024 №KT-UA205000-0021-2024 було винесено картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA205100/2024/00038.

Відповідач вважає, що рішення про визначення коду від 08.03.2024 №KT-UA205000-0021-2024, а також картка відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA205100/2024/00038 відповідають вимогам митного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, заперечує проти відшкодування за рахунок відповідач витрат на правову допомогу у зв`язку з її не обгрунтованістю.

У відповіді на відзив позивач підтримав обгрунтування позовних вимог, які вказані в позовній заяві. При цьому, позивач звертає увагу на те, що відповідач у відзиві підтверджує, що «опис та назва повністю відповідають товарному угрупуванню УКТ ЗЕД, проте конкретні характеристики товару, на підставі яких товар відноситься до певного коду, не підтверджуються документами, що надані до митного оформлення: товар 1-інші вироби з листової пластмаси, товар 13 - інші алюмінієві вироби». Таким чином, на підставі пункту 3 розділу 2 наказу №650 відповідач мав би витребувати додаткові документи або відомості для підтвердження задекларованого коду товару по товарних позиціях. Однак, такі додаткові документи чи відомості відповідач не витребовував і визначив самостійно код товарів, порушивши також пункт 4 Порядку №650, яким передбачено, що «у разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації».

На думку відповідача, код ввезеного товару згідно УКТ ЗЕД має бути визначено 3926 10 00 00 - приладдя канцелярське та шкільне (ставка мита 5%). Проте, позивач не погоджується із такою позицією відповідача, оскільки ТзОВ «Арт-Експрес-Україна» неодноразово ввозило ідентичний товар за МД №23UA205100005431U5 від 18.07.2023, МД №23UA205100008814U3 від 27.10.2023 за вищевказаним контрактом і відповідачем здійснювалось митне оформлення даного товару саме за цим кодом УКТЗЕД, як у МД №24U205100002001U3. Ввезений товар №1 Палітри пластикові, олійниці, пластмасові стеки віднесено саме до коду УКТ ЗЕД 3926909790. Товар відповідає наступним характеристикам: вироби з пластмаси, код для такого виду товарів в УКТ ЗЕД окремо не визначений, не відноситься до приладдя канцелярського та шкільного, оскільки використання його не передбачає перебування та/або навчання в школі.

Аналогічно стосується і товару №13. У додаткових поясненнях №534 до товарної позиції 9620 зазначено, що по коду УКТЗЕД 9620009110, тобто, коду який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, до цієї категорії включаються моноподи, двоноги, триноги та аналогічні вироби: з пластмас або з алюмінію. Зазначає, що товар, який ввезено позивачем - мольберт-тринога алюмінієва не може бути із пластмаси, так як втратить свою функцію.

Представник позивача вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД 3926909790 та 7616999000 та класифікував такі товари за кодом УКТ ЗЕД 3926100000, 9620009100.

Щодо витрат на правову допомогу позивач вказав, що документи на її підтвердження будуть надані після ухвалення рішення у строки, встановлені законом.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Ухвалою суду від 23.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 11.07.2023 між ТзОВ «АРТ-ЕКСПРЕС УКРАЇНА» (Покупець) та «Нінгбо Дею Імп. та Експ. Ко», Китай (NINGBO DEYU IMP. EXP.CO., LTD) (Продавець) було укладено контракт №11073 на поставку товару (далі Контракт) (а. с. 21-23).

У відповідності до пункту 1.1. розділу 1 контракту «Предмет контракту», в порядку та на умовах, визначених цим контрактом, Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар в асортименті і за цінами, що зазначено в прайс-листах Продавця, які Продавець надає Покупцю за допомогою електронної пошти, кількості та строки - відповідно до замовлення Покупця та проформи інвойс та інвойс Продавця.

Завантаження товару та його митне очищення здійснюється за адресою: Roov 7-10, NO 46, Building 11, Xintiandi East District, Yingzhou District, Ningbo City, China, що вказується в транспортних документах, котрі додаються до Товару на кожну окрему партію Товару. Товар, що поставляється відповідно до умов даного Контракту, є вільний від претензій третіх осіб і походить з Китаю, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити визначену ціну Продавцю».

З метою митного оформлення товару 29.02.2024 декларантом позивача до Волинської митниці подано МД №24UA20510000201U3, в графі 33 якої вказано наступне:

- товар №1 «Інші вироби з листової пластмаси. Палітра пластикова кругла, діаметром 17,8 см 1440 шт, Палітра пластикова прямокутна професійна, велика, розміром 34х23,4 см 320 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, складна, розміром 20х10х1,8 см 288 шт., Олійниця одинарна, пластикова з кришкою, розміром 4,5х1,7 см 576 шт., Палітра акрилова прозора плоска, розміром 35х24 см, товщиною 2 мм 100 шт., Палітра пластикова овальна плоска, розміром 43х30 см 700 шт., Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 17х23,5 см 1800 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, розміром 11х30,5 см 800 шт., Пластмасовий стек, принт з логотипом, жовтий колір 10000 шт., Пластмасовий стек інструмент, принт з логотипом, зелений колір 10000 шт., Набір пластикових мастихінів, 6 шт. в наборі 1056 шт., Палітра пластикова «квітка» діаметром 17,8 см, 2 шт в наборі 200 шт. Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 27х35 см - 300 шт»)

- товар №13 - «Вироби алюмінієві. Мольберт-тринога алюмінієва, чорного кольору, висота 110 см, з сумкою, висота полотна 80,5 см 240 шт. Пензлемийка алюмінієва 30 шт.»).

При митному оформленні товару в графі 33 вказаної МД декларантом визначено код товару №1 за УКТЗЕД 3926909790, товару №13 - 7616999000 (а. с. 16-20).

Разом з митною декларацією для митного оформлення товару, позивачем були надані наступні товаросупровідні документи: пакувальний лист №DK23251DK23230-2 від 21.12.2023; інвойс №DK23251DK23230-2 від 21.12.2023; транспортна накладна NGB 7342925 від 28.12.2023; автотранспортна накладна CMR SNGB7342925 від 22.02.2024; декларація про походження товару DK23251DK23230-2 від 21.12.2023; платіжний документ №665 від 04.08.2023; платіжний документ №742 від 30.01.2024; рахунок про надання транспортних послуг №UA00085144 від 23.02.2024; зовнішньоекономічний контракт №110723 від 11.07.2023; договір на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF -017097 від 22.10.2021.

Під час здійснення митного оформлення товару у відповідача виникли сумніви щодо правильності визначення коду товару.

За результатами розгляду запиту від 29.02.2024 №7.3-28-01-23/2070 щодо перевірки класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України товару №1, №13 Волинською митницею 08.03.2024 прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0021-2024, відповідно до якого Товар №1 класифіковано за кодом 3926 10 00 00 - приладдя канцелярське та шкільне (ставка мита 5%); Товар №13 - за кодом 9620 00 91 00 - вироби алюмінієві (ставка мита 0%) (а. с. 14, 15).

Також відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205100/2024/000038 (а. с. 13).

Позивач не погоджується з правомірністю прийнятого відповідачем рішення про визначення коду задекларованого товару та картки відмови, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

За змістом статті 257 МК України декларування товару для митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України та інших необхідних для цього відомостей (частина перша статті 257 МК України).

Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД вносяться декларантом до митної декларації (підпункт «г» пункту 5 частини восьмої статті 257 МК України).

Статтею 67 МК України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

01.01.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2022 №2697-IX «Про Митний тариф України», статтею 1 якого встановлено Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТ ЗЕД.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Постанова №428).

Відповідно до пункту 12 Порядку №428 пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби України від 14 липня 2020 року №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД).

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу щодо застосування Основних правил при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції відповідно до УКТЗЕД, зокрема, але не виключно, у постанові від 20.06.2019 у справі №826/7208/16, від 08.02.2022 у справі №808/3175/16, від 31.01.2023 у справі №808/2311/16 та ін.

Отже, чинне законодавство, яке регулює правовідносини у сфері митної справи, встановлює єдиний порядок класифікації товарів для митного оформлення на території України, який здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, Пояснень до УКТ ЗЕД, на основі характеристик товару, які є визначальними для його класифікації.

Частинами другою статті 69 МК України установлено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (абзац перший частини п`ятої статті 69 МК України).

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими (частина сьома статті 69 МК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397; далі - Порядок №650, зі змінами).

Пунктом 2 розділу 1 Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації (пункти 3, 4 розділу ІІ Порядку №650).

Пунктами 5, 6 розділу ІІ Порядку №650 передбачено, що у разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: у складних випадках класифікації товарів; на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (далі - Запит) (пункт 7 розділу ІІ Порядку №650).

Посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення (пункт 9 розділу ІІ Порядку №650).

Згідно з пунктом 15 розділу ІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення: необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

Аналіз змісту наведених норм вказує на те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. Митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Така ж правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №814/1256/17, від 20.06.2019 №826/7208/16, від 07.07.2023 у справі №804/45/17.

З огляду на обґрунтування позову, при вирішенні спору необхідно встановити, які підстави для самостійного визначення митницею коду товару №1, №13 згідно з УКТ ЗЕД та відповідність прийнятого рішення правилам застосування класифікації товарів.

Як уже зазначалося, імпортований позивачем товар, а саме: Товар №1 «Інші вироби з листової пластмаси. Палітра пластикова кругла, діаметром 17,8 см 1440 шт, Палітра пластикова прямокутна професійна, велика, розміром 34х23,4 см 320 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, складна, розміром 20х10х1,8 см 288 шт., Олійниця одинарна, пластикова з кришкою, розміром 4,5х1,7 см 576 шт., Палітра акрилова прозора плоска, розміром 35х24 см, товщиною 2 мм 100 шт., Палітра пластикова овальна плоска, розміром 43х30 см 700 шт., Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 17х23,5 см 1800 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, розміром 11х30,5 см 800 шт., Пластмасовий стек, принт з логотипом, жовтий колір 10000 шт., Пластмасовий стек інструмент, принт з логотипом, зелений колір 10000 шт., Набір пластикових мастихінів, 6 шт. в наборі 1056 шт., Палітра пластикова «квітка» діаметром 17,8 см, 2 шт в наборі 200 шт. Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 27х35 см- 300 шт») було задекларовано позивачем за кодом УКТЗЕД 3926909790; товар №13 - «Вироби алюмінієві. Мольберт-тринога алюмінієва, чорного кольору, висота 110 см, з сумкою, висота полотна 80,5 см 240 шт. Пензлемийка алюмінієва 30 шт.») за кодом УКТЗЕД 7616999000.

Однак, рішенням Волинської митниці від 08.03.2024 №КТ-UA205000-0021-2024 визначено код Товару №1 - 3926 10 00 00 - приладдя канцелярське та шкільне (ставка мита 5%); код Товару №13 - 9620 00 91 00 - вироби алюмінієві (ставка мита 0%).

Відповідно до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», до товарної позиції 3926 включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці 1 до цієї групи) чи з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914.

В УКТ ЗЕД термін «пластмаси» означає матеріали товарних позицій 3901-3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.

В УКТ ЗЕД термін «пластмаси» означає також вулканізоване волокно, однак не застосовується до матеріалів, які розглядаються як текстильні в розділі XI.

Позивач класифікував товар №1 за кодом 3926909790 «Інші вироби з листової пластмаси». При цьому, на думку відповідача цей товар (палітри, пластикові мастихіни, олійниці, пластмасові стеки) класифікується за кодом 3926100000 «Приладдя канцелярське та шкільне».

Однак, суд не погоджується з такою позицію Волинської митниці з огляду на те, що ТзОВ «Арт-Експрес Україна» згідно Контракту №11073 від 11.07.2023 було поставлено товар: палітри пластикові, олійниці пластикові, пластмасові стеки. Пластик відноситься до штучних полімерних матеріалів, в основі яких може бути полівінілхлорид, поліпропілен, поліетилен (високої щільності або низького тиску) і т. д. Також в процесі виробництва бере участь природний або попутний нафтовий газ, вугілля. Компоненти ретельно перемішуються, проходячи обробку високими температурами, тиском. В процесі виробництва пластику можуть змінюватися самі умови полімеризації. Це дозволяє виготовляти різні види пластмас: прозорі; матові; з різним ступенем твердості/ м`якості. Важливою перевагою пластмас є можливість їхньої переробки литтям, видавлюванням, можливість легкої обробки, наданням певної форми або структури тощо.

Поставлений товар відноситься до розділу VII «полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» групи 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» УКТ ЗЕД.

Відповідно до примітки групи 39 в УКТЗЕД термін «пластмаси» означає матеріали товарних позицій 3901 - 3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.

Група 39 поділяється на дві підгрупи: підгрупа 1 включає полімери в первинних формах, підгрупа ІІ - відходи, обрізки та скрап, а також напівфабрикати та готові вироби.

У підгрупі ІІ до товарних позицій 3916 - 3925 входять напівфабрикати або спеціальні вироби з полімерних матеріалів і пластмас. Товарна позиція 3926 є залишковою товарною позицією, до якої входять вироби, ніде не згадані чи нікуди не включені, з полімерних чи інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914.

Палітри пластикові, олійниці, пластмасові стеки відповідають наступним характеристикам: вироби з пластмаси, код для такого виду товарів в УКТ ЗЕД окремо не визначений, а тому відповідає характеристикам коду УКТ ЗЕД 3926909790, а саме: розділ VII «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них»; група 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них»; товарна позиція 3926 «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 3914»; товарна підпозиція 392690 «Інші»; товарна категорія 39269097 «Інші»; товарна підкатегорія 3926909790 «Інші».

Також, як встановлено матеріалами справи, позивачу, серед іншого, було поставлено Товар №13 «Вироби алюмінієві. Мольберт - тринога алюмінієва, чорного кольору, висота 110 см, з сумкою, висота полотна 80,5 см 240 шт. Пензлемийка алюмінієва - 30шт.». Код товару - 7616999000.

Суд зазначає, що згідно із Поясненнями №543 до товарної позиції 7616, ця група включає інші вироби алюмінієві:

7616 10 00 00 - цвяхи, кнопки, скоби (крім товарної позиції 8305), гвинти, болти, гайки, гаки вкручувані, заклепки, шпонки, шплінти, шайби та аналогічні вироби

7616 91 00 00 -- тканини, решітки, сітки та огорожі з алюмінієвого дроту

7616 99 7616 - інші

7616 99 10 00- литі

7616 99 90 00 - інші

До цієї товарної позиції включаються усі вироби з алюмінію, крім виробів, що відносяться до попередніх товарних позицій цієї групи, виробів, описаних у Примітці 1 до Розділу Х, виробів, включених у групу 82 чи 83, або виробів, більш конкретно розглянутих в іншому місці класифікації.

Натомість у додаткових поясненнях №534 до товарної позиції 9620 зазначено, що по коду УКТЗЕД 9620009110, тобто, коду який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, до цієї категорії включаються моноподи, двоноги, триноги та аналогічні вироби: з пластмас або з алюмінію. Товар, який ввезено позивачем, не може бути із пластмаси, так як втратить свою функцію.

В дану товарну позицію включаються моноподи, двоноги, триноги та аналогічні вироби, які використовуються в якості підставок для фотокамер, відеокамер, точних вимірювальних приладів та інші, для зменшення кількості випадкових рухів. Вони можуть бути телескопічними і зазвичай є переносними та оснащені пристроєм, що швидко знімається або голівкою для легкого встановлення і монтажу апарата або вимірювального приладу. Ці вироби можуть бути виготовлені з різноманітних матеріалів, в тому числі з дерева, алюмінію, вуглецю або їх комбінацій.

Монопод - це підставка на одній опорі, яку ще називають «моноопора». Двонога - підставка на двох опорах, що забезпечує стійкість встановлюваного приладу вздовж двох осей переміщення. Тринога - підставка на трьох опорах, що забезпечує високу стійкість встановлюваного приладу.

У даній товарній позиції термін «аналогічні вироби» означає прилади з чотирма або більше опорами, які виконують таку ж функцію, що й моноподи, двоноги, триноги, зменшуючи випадкові рухи. В дану товарну позицію також включаються штативи для селфі, що іноді називаються «селфі палка», призначені для тримання в руках, а не для установки на землі, для того, щоб самостійно знімати автопортрети («селфі»), розмістивши в кріпленні, яке знаходиться на кінці штатива, смартфон, фотокамеру, цифрову фотокамеру або відеокамеру, незалежно від того, чи обладнані такі штативи дротовим чи бездротовим пультом дистанційного керування фотозйомкою.

Як зазначає позивач, основним напрямком діяльності є продаж матеріалів для творчості, ТзОВ «Арт-Експрес Україна» було ввезено не триноги, а мольберт-триногу з сумкою та пензлемийки алюмінієві. Відповідно, враховуючи пояснення УКТ ЗЕД зазначений товар класифіковано за кодом 7616999000.

Суд зазначає, що згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД критеріями розмежування товарних позицій (перші чотири знаки) за УКТ ЗЕД є не лише характеристики товару, а й функції та призначення, що виконує товар.

За змістом інвойсу від 21.12.2023 №DK23251DK23230-2, пакувального листа №DK23251DK23230-2 від 21.12.2023, які є невід`ємними частинами контракту №110723 від 11.07.2023, сторони на умовах контракту погодили поставку товарів для творчості (а. с. 60-63).

Отже, на думку суду визначення відповідачем товару №1 як «приладдя канцелярське та шкільне», товару №13 «вироби алюмінієві» не відповідає типу та призначення товару, зазначено в інвойсі продавця, що свідчить про те, що позивачем було застосовано правило щодо надання переваги тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний опис та правильно визначено код УКТ ЗЕД Товару №1 3926909790, Товару №13 - 7616999000.

Крім того, судом взято до уваги й те, що позивачем неодноразово декларувався ідентичний чи аналогічний товар (був оформлений у вільний обіг) за кодами УКТ ЗЕД 3926909790 та 7616999000, тобто такими, які були зазначені ним на спірні товари №1 та №13, а саме: МД №23UA205100005431U5 від 18.07.2023, МД №23UA205100008814U3 від 27.10.2023 (а. с. 36-39, 42-46).

Суд зауважує, що приймаючи спірне рішення, відповідач змінив опис товару №1, №13 та класифікував його за іншим кодом УКТ ЗЕД, не навівши у рішенні підстав та мотивів для вчинення таких дій, зокрема, порушень з боку позивача.

У постанові від 03.04.2018 у справі №814/1256/17 Верховний Суд вказував на безпідставності спірного рішення митного органу внаслідок недоведення останнім наявності підстав для зміни коду товару за власною ініціативою в межах процедури митного оформлення.

За змістом висновку Верховного Суду, сформульованим у постанові від 17.04.2018 у справі №810/2823/17 (справа щодо оскарження рішення митного органу про визначення коду товару), відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, оскільки жодного експертного дослідження митним органом не проводилося, а методичні рекомендації Державної фіскальної служби України не є законною підставою для зміни коду товару.

У розглядуваному випадку відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення від 08.03.2023 №КТ-UA205000-0021-2024 про визначення коду товару не надано повідомлення декларанту, в якому було б обґрунтовано наявність виявлених митницею порушень правил класифікації, як і доказів та висновків експертних досліджень на підтвердження відповідності товару №1 саме товарній позиції 3926100000, а не 3926909790; товару №13 9620009100, а не 7616999000.

Крім того, як вказує відповідач у відзиві на позовну заяву «опис та назва повністю відповідають товарному угрупуванню УКТ ЗЕД, проте конкретні характеристики товару, на підставі яких товар відноситься до певного коду, не підтверджуються документами, що надані до митного оформлення: товар 1-інші вироби з листової пластмаси, товар 13 - інші алюмінієві вироби».

Однак, всупереч пункту 3 розділу 2 наказу №650 додаткові документи або відомості для підтвердження задекларованого позивачем коду товару по товарних позиціях №1, №13 МД №24UA205100002001U3 відповідач у ТзОВ «Арт-Експрес Україна» не витребовував.

Таким чином, суд вважає, що рішення про визначення коду товару від 08.03.2024 №КТ-UA205000-0021-2024 є необґрунтованим, та таким, що прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже як неправомірне підлягає скасуванню.

Відтак, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність визначення позивачем Товару №1 за кодом УКТ ЗЕД - 3926909790, Товару №13 - 7616999000.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29) .

Таким чином, враховуючи досліджені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Волинська митниця оскаржуваним рішеннями про визначення коду товару від 08.03.2024 №КТ-UA205000-0021-2024 безпідставно класифікувала Товар №1 - за кодом 3926100000 - приладдя канцелярське та шкільне (ставка мита 5%); Товар №13 - за кодом 9620009100 - вироби алюмінієві (ставка мита 0%).

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів правомірності прийнятих рішень, відтак, оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови слід визнати протиправними та скасувати, а позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність рішення про визначення коду товару від 08.03.2024 №КТ-UA205000-0021-2024, та, як наслідок, видану на його підставі картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205100/2024/000038, тому вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ТзОВ «Арт-Експрес Україна» слід стягнути судовий збір в сумі 4844,80 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №21484 від 24.07.2024 та №21538 від 31.07.2024.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 243-246 КАС України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес Україна» (01011, місто Київ, провулок Киянівський, 3-7, код ЄДРПОУ 40819336) до Волинської митниці (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 43958385) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 08.03.2024 №КТ-UA205000-0021-2024.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Волинської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.03.2024 №UA205100/2024/000038.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судові витрати у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський