Ухвала

від 23.09.2024 по справі 160/18797/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2024 року Справа № 160/18797/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року в розрахунку до 30 000 грн. на місяць;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року в розрахунку до 30 000 грн. на місяць.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином завірені копій всіх бойових наказів (бойових розпоряджень) стосовно ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, бойового розпорядження командира 26 обр №10т від 27.01.2024 року;

- відомості про те, чи була включена тактична група, до якої входив Позивач, до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави та до складу військових адміністрацій у районах ведення воєнних дій на території Херсонської області в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року та витребувати копії відповідних документів, якщо не включались то надати причини та документальне підтвердження цього;

- відомості про те, чи направлялись керівниками органів військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про виконання Позивачем бойових (спеціальних) завдань у період з 28 січня 2024 року по 14 березня 2024 року, що було б підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 30 000 грн, і якщо направлялися, то витребувати копії відповідних документів;

- відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про виконання ним бойових (спеціальних) завдань в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, і якщо надходили, то витребувати копії відповідних рапортів;

- відомості про те, чи видавались органом військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області довідки про виконанням Позивачем бойових (спеціальних) завдань або участь у бойових діях в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року і якщо так, то чи відповідали встановленій формі (у цьому разі витребувати такі довідки);

- відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 витяги із записів журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового журналу) із записами про безпосередню участь Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії або виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 28 січня 2024 року по 14 березня 2024 року (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього).

Копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та від 30.07.2024 отримано Військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 13.08.2024.

Відповідачем відзиву проти позову не було надано. З клопотаннями, заявами, поясненнями до суду не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частин 2-5 статті 79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1, 3, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас у частині 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 7, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати наступну інформацію стосовно ОСОБА_1 :

- належним чином завірені копій всіх бойових наказів (бойових розпоряджень) стосовно ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, бойового розпорядження командира 26 обр №10т від 27.01.2024 року;

- відомості про те, чи була включена тактична група, до якої входив Позивач, до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави та до складу військових адміністрацій у районах ведення воєнних дій на території Херсонської області в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року та витребувати копії відповідних документів, якщо не включались то надати причини та документальне підтвердження цього;

- відомості про те, чи направлялись керівниками органів військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про виконання Позивачем бойових (спеціальних) завдань у період з 28 січня 2024 року по 14 березня 2024 року, що було б підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 30 000 грн, і якщо направлялися, то витребувати копії відповідних документів;

- відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про виконання ним бойових (спеціальних) завдань в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, і якщо надходили, то витребувати копії відповідних рапортів;

- відомості про те, чи видавались органом військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області довідки про виконанням Позивачем бойових (спеціальних) завдань або участь у бойових діях в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року і якщо так, то чи відповідали встановленій формі (у цьому разі витребувати такі довідки);

- відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 витяги із записів журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового журналу) із записами про безпосередню участь Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії або виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 28 січня 2024 року по 14 березня 2024 року (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього).

Зупинити провадження у справі до надання доказів Військовою частиною НОМЕР_3 .

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно достатті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя К.І. Ремез