Ухвала
від 23.09.2024 по справі 280/6087/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2024 року Справа № 280/6087/19 Провадження № СН/280/30/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд»(далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.07.2019 №0010291402, від 17.07.2019 №0010301402 та від 17.07.2019 №0010311402.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд».

Постановою Верховного Суду від 20.06.2024 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, скасовано Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, у підготовче засідання призначене на 23.09.2024 представник позивача не з`явився.

При цьому, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 20.06.2024 зазначено про те, що: «… Реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні товарно-матеріальні цінності були отримані від указаних в первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.

На думку Суду, оцінка господарських операцій позивача та його контрагентів у даному випадку вимагає ретельної перевірки обставин їх виконання. Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають надані платником первинні документи реальні факти господарської діяльності за спірними правочинами та чи є обґрунтованими доводи податкового органу, покладені в основу висновків акта перевірки, про порушення платником податкового законодавства.

Не досліджено судовими інстанціями і технічну можливість контрагентів платника здійснити спірні поставки товарно-матеріальних цінностей з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщення, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо).

Фактично суди при оцінці реальності господарських операцій обмежились виключно переліком наданих позивачем документів, що не відповідає основним засадам (принципам) адміністративного судочинства щодо диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі…

…Як вже зазначалось вище, фактично судами ані першої, ані апеляційної інстанцій не було встановлено дійсних обставин щодо господарських операцій позивача з контрагентами - постачальниками, а відповідна інформація та дані відносно контрагентів, отримані в межах кримінальних проваджень, не оцінювались судами разом (в сукупності) із встановленими обставинами у цій справі, зокрема щодо фактичних поставок товару як позивачу так і контрагентам, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача, використання придбаного товару у подальшій діяльності, наявності та достатності первинних документів, правильності їх оформлення тощо…».

За таких обставин, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати від ТОВ «Лотос Трейд» докази по справі, а саме: докази на підтвердження фактичного отримання товарно-матеріальних цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА КОСМЕТИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІ КОСМЕТИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «КОСМЕТИК ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОРГ-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙМЕР», докази на підтвердження наявності у зазначених контрагентів фактичної можливості виконати умови договорів з ТОВ «Лотос Трейд», інформацію стосовно того, яким чином було налагоджено відносини з вищевказаними контрагентами, докази на підтвердження використання придбаних у зазначених контрагентів товарів у господарській діяльності позивача.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/6087/19 на 16 жовтня 2024року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №4 о 10 год. 00 хв.

Витребувати від ТОВ «Лотос Трейд» докази по справі, а саме: докази на підтвердження фактичного отримання товарно-матеріальних цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА КОСМЕТИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІ КОСМЕТИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «КОСМЕТИК ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОРГ-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕЙМЕР», докази на підтвердження наявності у зазначених контрагентів фактичної можливості виконати умови договорів з ТОВ «Лотос Трейд», інформацію стосовно того, яким чином було налагоджено відносини з вищевказаними контрагентами, докази на підтвердження використання придбаних у зазначених контрагентів товарів у господарській діяльності позивача.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121833803
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —280/6087/19

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Постанова від 20.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні