Ухвала

від 24.09.2024 по справі 340/5883/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

24 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5883/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування рішень, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.07.2024 №110130015430 (на заміну рішення від 05.04.2024) про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 13.08.2024 №110130015430 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 05.08.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 року та зарахувати до трудового стражу періоди роботи згідно записів трудовій книжці з 05.08.1985 по 11.11.1985, період роботи з 10.02.1989 по 20.11.1992 року, період роботи 13.06.1994 по 13.08.2002 року.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.09.2024 позивачем на виконання ухвали суду подано уточнену позовну заяву в якій, зокрема просить: «визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.07.2024 №110130015430 (на заміну рішення від 05.04.2024) про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 29.03.2024 року; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 13.08.2024 №110130015430 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його заявою від 05.08.2024 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 року та зарахувати до трудового стражу періоди роботи згідно записів трудовій книжці з 05.08.1985 по 11.11.1985, період роботи з 10.02.1989 по 20.11.1992 року, період роботи 13.06.1994 по 13.08.2002 року.

Тобто, позивачем було змінено прохальну частину позовної заяви.

Проте, у вступній частині позовної заяви позивач зазначає відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, хоча позовні вимоги до нього відсутні.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 10.09.2024, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України з копіями для усіх учасників справи.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 10.09.2024 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК