Ухвала

від 24.09.2024 по справі 400/6647/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виклик свідків

24 вересня 2024 р. № 400/6647/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про виклик свідка в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ», вул. Олексія Вадатурського, 17, кв. 34, м.Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54030,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 № 710114290703, від 25.06.2024 № 1444014290703,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідачі) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення:

від 15.04.2024 № 710114290703, яким визначена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 461519,00 грн;

від 25.06.2024 № 1444014290703, яким визначені штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 597,56 грн (а.с. 2-52, том 1).

15.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/6647/24, про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про виклик та допит свідків (а.с. 109-110, том 1):

директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕРІЯ ЮГ ОЙЛ» ОСОБА_1 ;

директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИППІНГ-ОЙЛ» ОСОБА_2 ;

фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків (пункт 3 частини другої статті 72 КАС України).

Згідно з частиною першою і другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Оскільки вказані ним особи можуть підтвердити факти відповідних транспортувань пального, укладання договорів транспортування пального та справжності їх підписів на документах, копії яких додані до позовної заяви, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про необхідність виклику в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно з частиною четвертою статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України:

« 1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -

караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -

караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.»

Згідно зі статтею 385 Кримінального кодексу України :

« 1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України -

караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.»

Керуючись статтями 9, 65, 72, 91, 92. 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

2. Викликати та допитати в якості свідків у судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2024 о 10 год 30 хв в приміщені Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв):

директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕРІЯ ЮГ ОЙЛ» ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИППІНГ-ОЙЛ» ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні 24.09.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 400/6647/24 та про призначення справи до судового розгляду на 22.10.2024 на 10 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10.

5. Направити учасникам справи та свідкам копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук