Ухвала

від 24.09.2024 по справі 600/2472/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2472/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» щодо не включення в довідку №33/46-1343/4273 від 22 вересня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків до посадового окладу. Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, включивши в неї додаткові види грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень (15% до посадового окладу), та направити оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у сумі 496,20 грн, згідно платіжної квитанції №20 від 11.07.2022 року.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 р. залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 року.

16.07.2024 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі, де боржником вказано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області».

23.09.2024 року позивач подав до суду заяву про заміну сторони в рішенні суду від 07.02.2023 р. первісного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» на правонаступника Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС України в Чернівецькій області. Також заявник просить суд зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС України в Чернівецькій області скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, включивши в неї додаткові види грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень (15% до посадового окладу), та направити оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Позивач просить суд замінити сторону в рішенні суду на підставі ст. 52 КАС України.

Згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже за нормами КАС України передбачено можливість, залежно від стадії розгляду справи, для заміни сторони по справі на підставі ст. 52 КАС України, а для заміни сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні згідно ст. 379 КАС України.

Водночас, КАС України не передбачає можливість заміни сторони у рішенні суду, що вказує на необґрунтованість поданої позивачем заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що в адміністративній справі №600/2472/22-а видані 16.07.2024 р. виконавчі листи, де відповідач - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» набула статусу боржника, а позивач статусу стягувача.

Таким чином, суд вважає, що позивачем у поданій заяві некоректно сформовано вимогу та невірно обрано спосіб реалізації права на заміну сторони по справі його правонаступником, оскільки на даній стадії розгляду справи позивачу надано право звернутись до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчих листах від 16.07.2024 р. по справі №600/2472/22-а його правонаступником.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС України в Чернівецькій області скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, включивши в неї додаткові види грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень (15% до посадового окладу), та направити оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року. Однак, суд звертає увагу, що КАС України не передбачають такої можливості зобов`язувати правонаступника сторони вчиняти дій, покладені судом для первісного відповідача. Такий обов`язок виникає для правонаступника внаслідок здійснення судом заміни сторони боржника, у даному випадку боржника у виконавчих листах, та у спосіб який зазначено у відповідному рішенні суду. Тобто, у разі здійснення заміни сторони боржника у виконавчому листі його правонаступником, відсутня необхідність додаткового зобов`язання правонаступника вчиняти певні дії.

З вказаних підстав, суд дійшов висновку, що заява позивача є безпідставною та необґрунтованою, поданою без додержання вимог ст. 167, ст. 379 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про заміну сторони по справі повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна