Рішення

від 24.09.2024 по справі 620/11265/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року ЧернігівСправа № 620/11265/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсуддіЛукашової О.Б. за участі секретаря судового засідання Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" про ухвалення додаткового рішення у справі №620/11265/24, за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаЧернігівська обласна прокуратура, Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" звернулось до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 08.08.2024 у виконавчому проваджені №75636110.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 позовні вимоги Приватного підприємства "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" задоволено повністю: визнано протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.08.2024 у виконавчому проваджені № 75636110 про накладення на приватне підприємство "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" штрафу у розмірі 5100,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь приватного підприємства "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

До ухвалення рішення у справі представник позивача заявив, що до суду будуть надані документи на підтвердження витрат на правничу допомогу.

До суду від позивача надійшли документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи провести без його участі. Просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) без участі представника.

Від Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) без участі представника.

Представником Чернігівської обласної прокуратури подано заяву про розгляд справи без участі представника. Також в заяві представник вказує, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищений та не підтверджений належними доказами, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд враховує таке.

Так згідно з пунктом 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до приписів частини 1статті 252КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 2статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 3статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивача надані суду договір про надання правничої допомоги від 01.08.2024 укладеного з адвокатом Серкін Костянтином Юрійовичем, акт прийому-передачі виконаних робі з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару) від 06.09.2024 та квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н від 06.09.2024.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №620/11265/24, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що предметом розглядуваного спору є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 3000,00 грн.

За наведених обставин за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242 ,243 Кодексу адміністративного судочинства, суд

В И Р І Ш И В

Заяву приватного підприємства "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь приватного підприємства "Приватний заклад освіти "МУДРАНГЕЛИКИ" понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового судового рішення складено 24.09.2024.

Позивач: Приватне підприємство "Приватний заклад освіти"МудрАнгелики" (вул. Князя Чорного, 4,м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14014, код ЄДРПОУ 41363209 )

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, код ЄДРПОУ 36931595 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська обласна прокуратура (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ 02910114).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (проспект Миру, 21а, місто Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ 02498626).

Суддя Олена ЛУКАШОВА