Ухвала
від 23.09.2024 по справі 160/9759/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9759/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши заяву Одеської митниці про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №160//9759/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №160/9759/22.

Одеською митницею подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/9759/22.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів справи, Одеською митницею було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/9759/22 у розмірі 10049,30 грн., про що свідчить копія платіжної інструкції №1702 від 25 вересня 2023 року (а.с. 162).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Одеській митниці судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 10049,30 грн.

Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору у справі №160/9759/22 - задовольнити.

Повернути Одеській митниці (код ЄДРПОУ 44005631) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10049,30 грн. (десять тисяч сорок дев`ять гривень 30 копійок), згідно платіжної інструкції №1702 від 25 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили 23 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121838199
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/9759/22

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 07.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 05.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні