Постанова

від 02.11.2010 по справі 2а-1763/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1763/10/2570 Гол овуючий у 1-й інстанції: Скало зуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Глущенк о Я.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючог о - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Сау ляка Ю.В.,

розглянувши у письмовому п ровадженні справу за адмініс тративним позовом прокурора Менського району Чернігівсь кої області в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції у Менському р айоні в Чернігівській област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Підприємс тво з іноземними інвестиціям и «Інтрансагро»про стягненн я податкового боргу, за апеля ційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» на постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 09 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року прокур ор Менського району Чернігів ської області звернувся в су д в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції у Менському районі в Черн ігівській області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «ПІІ «Інтрансагро»суму пода ткового боргу в загальному р озмірі 46904,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 09 червня 2010 року позо в задоволено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, відповідач подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення б ез задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС У країни апеляційний розгляд с прави відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суд у - скасуванню в частині стя гнення заборгованості з фікс ованого сільськогосподарсь кого податку з ухваленням в ц ій частині нового рішення і з алишенню без змін в решті вим ог з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку про те, що податков а заборгованість підлягає ст ягненню з відповідача.

Проте, з такими висновками с уду не можна погодитися у пов ній мірі.

Судовою колегією встановл ено, що згідно свідоцтва про д ержавну реєстрацію Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Підприємство з іноземни ми інвестиціями «Інтрансагр о» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Менському районі як пл атник податків.

Позивач зазначає, що у відпо відача існує заборгованість по податковим зобов' язання м в загальному розмірі 46904,41 грн ., з яких 64,82 грн. - по податку з вла сників транспортних засобів та інших самохідних машин, 46569, 04 грн. - по орендній платі за з емлю, 270,55 грн. - по фіксованому сільськогосподарському под атку.

Обговорюючи такі тверджен ня позивача судова колегія з важає на таке.

Згідно ст. 4 Закону України « Про систему оподаткування»п латниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юрид ичні і фізичні особи, на яких з гідно з законами України пок ладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 ст.1 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», податкове зобов'язання - з обов'язання платника податкі в сплатити до бюджетів або де ржавних цільових фондів відп овідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Зак оном або іншими законами Укр аїни, податковий борг (недоїм ка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

За правилами ст. 11 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння», платник податку несе ві дповідальність за правильні сть обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів) відповід но до законів України.

Так, позивач вважає необхід ним стягнути з відповідача п одаткове зобов' язання з осн овного платежу по фіксованом у сільськогосподарському по датку за жовтень-грудень 2009 ро ку в розмірі 270,55 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем 29.01.2009 року було подано розрахунок фікс ованого сільськогосподарсь кого податку на 2009 рік на суму п одатку в загальному розмірі 1039,38 грн. з помісячною розбивко ю платежу.

Разом з тим, в період з 31.07.2009 ро ку по 20.08.2009 року податковою інсп екцією було проведено виїзну планову перевірку відповіда ча з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, в ході як ої виявлено, що відповідач вн аслідок перетворення з 04.04.2008 ро ку має перебувати на загальн ому оподаткуванні, що виключ ає можливість сплати фіксова ного сільськогосподарськог о податку. Також встановлено , що внаслідок вищевикладено го відповідачем, в тому числі , за 2009 рік зайво нараховано сум у цього податку в розмірі 1039,38 г рн.

Відтак, в цій частині рішенн я суду першої інстанції підл ягає скасуванню.

Що ж стосується вимог позив ача про стягнення податковог о боргу з орендної плати за зе млю та податку з власників тр анспортних засобів та інших самохідних машин, то колегія суддів погоджується з висно вком суду першої інстанції п ро задоволення позову в цій ч астині вимог виходячи з наст упного.

Так, відповідачем було пода но розрахунок податку з влас ників транспортних засобів т а інших самохідних машин за 200 9 рік № 1088 від 29.01.2009 року. Між тим, по даткове зобов' язання з цьог о платежу за 3 та 4 квартали 2009 ро ку в сумі 64,82 грн. відповідачем не сплачено.

Окрім того, відповідачем бу ло подано декларацію по орен дній платі за земельні ділян ки № 1216 від 29.01.2009 року, по якій за к вітень-грудень 2009 року останн ім не сплачено зобов' язання в розмірі 41667,71 грн.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»пл атник податків самостійно об числює суму податкового зобо в'язання, яку зазначає у подат ковій декларації, крім випад ків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а так ож пунктом 4.3 цієї статті.

За правилами п. 5.1 ст. 5 цього За кону податкове зобов'язання, самостійно визначене платни ком податків у податковій де кларації, вважається узгодже ним з дня подання такої подат кової декларації.

Відтак, податкові зобов' я зання з орендної плати за зем лю за квітень-грудень 2009 року т а податку з власників трансп ортних засобів та інших само хідних машин за 3 та 4 квартали 2009 року є самостійно узгоджен ими, а відтак підлягають спла ті відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками ро згляду апеляційної скарги на постанову суду першої інста нції суд апеляційної інстанц ії скасовує її та ухвалює нов е рішення, якщо визнає, що судо м першої інстанції порушено норми матеріального або проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 212 , 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Підприємство з іно земними інвестиціями «Інтра нсагро»- задовольнити част ково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 09 червня 2010 року - ск асувати в частині вимог про с тягнення фіксованого сільсь когосподарського податку.

У задоволенні адміністрат ивного позову в цій частині в ідмовити.

В решті постанову Чернігів ського окружного адміністра тивного суду від 09 червня 2010 ро ку - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили через п' ять днів післ я надіслання її копії особам , які беруть участь у справі, т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів після набра ння законної сили шляхом под ання касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

суддя Вівдиченко Т.Р.

суддя Сауляк Ю.В.