Постанова

від 24.09.2024 по справі 380/21782/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/21782/23 пров. № А/857/9722/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.суддів -Кухтея Р. В. Ільчишин Н. В.за участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" про стягнення судових витрат у справі № 380/21782/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

місце ухвалення судового рішення м.ЛьвівРозгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження суддя у І інстанціїЛунь З.І. дата складання повного тексту рішення27.03.2024

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

25 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №380/21782/23, у якій просив стягнути з відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86000,00 грн.

Про розгляд заяви сторони повідомлені шляхом надіслання повістки через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

В судовому засіданні представник позивача Голянська Ю.А. надала пояснення та підтримала доводи заяви. Представник відповідача Мерза Д.С. в судовому засіданні надав пояснення та заперечив проти доводів заяви.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ВОЛДІ (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул. Зелена, 153 А, код ЄДРПОУ 31475712) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090), в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В1 від 16.06.2023 № 14068/13-01-07-04;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 від 16.06.2023 №14065/13-01-07-04;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ПН від 16.06.2023 №14064/13-01-07-04.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 380/21782/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 380/21782/23 скасовано.

Ухвалено постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.06.2023: форми В1 № 14068/13-01-07-04; форми В4 від 16.06.2023 №14065/13-01-07-04; форми ПН від 16.06.2023 №14064/13-01-07-04.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" (КОД ЄДРПОУ 31475712, адреса: м. Львів, вул. Зелена,153 А) за рахунок бюджетного фінансування Головного управління ДПС у Львівській області (КОД ЄДРПОУ 43968090, адреса: м. Львів, вул.Стрийська,35) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 52360,35 грн (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят гривень 35 коп).

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Розглянувши обумовлену заяву позивача та приведені і ній доводи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П.1 ч.3 ст.132 КАС України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з положеннями ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВОЛДІ» та Адвокатським Об`єднанням «ТІ ЕНД ТІ ПАРТНЕРС» було укладеного Договір про надання правової допомоги № 593 від 17 липня 2023 року.

Згідно з п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання із надання правової допомоги щодо представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін.

Згідно з абз.1-2 п.4.1. Договору, Сторони домовились, що вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання правової допомоги за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін в Актах про надання правової допомоги, які формуються Адвокатським об`єднанням в міру надання правової допомоги (юридичних послуг) та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Сторони дійшли згоди, що Акти про надання правової допомоги повинні містити детальний опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги.

Згідно з п. 4.2. Договору, Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Сторони домовились, що усі платежі за цим Договором, на розсуд Клієнта, підлягають сплаті Клієнтом у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання або у готівковій формі, шляхом безпосередньої передачі Клієнтом грошових коштів уповноваженому представнику Адвокатського Об`єднання, про що уповноваженою особою Адвокатського Об`єднання складається Прибутковий касовий ордер, а Клієнту надається квитанція до прибуткового касового ордера.

Згідно з п. 4.7. Договору, Сторони домовились, що після одержання Адвокатським об`єднанням від Клієнту Акту про надання правової допомоги та у випадках, визначених п. 4.3. цього Договору, Адвокатське об`єднання формує і направляє на адресу клієнта чи безпосередньо надає Клієнту рахунок на оплату послуг, а Клієнт бере на себе зобов`язання забезпечити оплату послуг Адвокатського об`єднання на підставі рахунку не пізніше 10-го робочого дня з моменту отримання Клієнтом рішення суду, що набрало законної сили

Зі змісту Акту про надання правової допомоги №1 від 25 липня 2024 року вбачається, що Адвокатським Об`єднанням «ТІ ЕНД ТІ ПАРТНЕРС» було надано наступні послуги: підготовка, написання і подача позовної заяви (11 годин) 22000,00 грн; підготовка, написання і подача відповіді на відзив (4 години) 8000,00 грн; підготовка, написання і подача апеляційної скарги (10 годин) 20000,00 грн; підготовка, написання і подача відповіді на відзив на апеляційну скаргу (4 години) 8000 грн; участь у судових засіданнях (8 годин) 16000,00 грн; підготовка та написання процесуальних заяв в межах розгляду справи (6 годин) 12000,00 грн. Всього 86000,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Крім того, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, колегія суддів враховує, що вартість написання відповідей на відзиви сторони оцінили у 16000,00 грн (по 8000 грн), тривалість написання відзивів зазначено 8 год (по 4 години), при цьому, на думку колегії суддів, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, колегія суддів вважає, що написання відповідей на відзиви по суті не містило якихось нових доказів та обґрунтувань та не потребувало значного обсягу часу, який зазначений у акті наданих послуг, а відтак плата за написання відповідей на відзив у розмірі 16000,00 грн не відповідає критерію складності у написанні таких відзивів та фактичному обсягу наданих послуг, а відтак є необґрунтованою.

Щодо підготовки, написання і подачі апеляційної скарги, вартість якої сторони оцінили у 20000,00 грн, то колегія суддів приходить до переконання, що вказані дії не супроводжувались повторним та додатковим вивченням та правовим аналізом законодавства та судової практики для належного захисту прав та охоронюваних закон інтересів замовника при розгляді Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги; новим аналізом матеріалів справи та додатковою оцінкою обставин і наявних доказів. Фактично в основу апеляційної скарги було покладено позицію позивача, викладену у позовній заяві, відповідях на відзиви, а відтак зазначений у акті про надання правової допомоги №1 обсяг затраченого часу на підготовку апеляційної скарги, яка подана до суду не відповідає критерію значної складності у її написанні, а відтак затрачений обсяг часу на підготовку апеляційної скарги та відповідно її вартість є необґрунтованою.

Також є необґрунтованим визначений сторонами розмір витрат на правничу допомогу по підготовці та написанні процесуальних заяв в межах розгляду справи (6 годин) 12000,00 грн. На переконання колегії суддів написання процесуальних заяв у цій справі не потребувало значного обсягу часу у розмірі 6 годин, позаяк подані позивачем заяви не потребували вивчення та правого аналізу законодавства та судової практики для належного захисту прав та охоронюваних закон інтересів замовника.

Стосовно ж визначеного розміру гонорару на правничу допомогу адвоката за участь у судових засіданнях тривалістю 8 годин та вартістю 16000,00 грн, то обсяг такої послуги, а відповідно її вартість не підтверджується матеріалами справи та відомостями протоколів судових засідань.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи щодо витрат на професійну правничу допомогу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що витрачений адвокатом час на розгляд цієї справи не відповідає співмірності заявленої суми, а тому наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, тому заяву необхідно задовольнити частково.

Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 134,139, 248, 252, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВОЛДІ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ: 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ВОЛДІ» (місцезнаходження: Україна, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 153 А, Код ЄДРПОУ 31475712) судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді (витрати на правничу допомогу) у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей Н. В. Ільчишин

Повний текст додаткової постанови складено 24 вересня 2024 року