Ухвала

від 24.09.2024 по справі 916/1959/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1959/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати б/н від 16.09.2024 (вх.№3529/24 від 16.09.2024) про відкликання

апеляційної скарги Одеської регіональної торгово-промислової палати

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024, прийняте суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 21.08.2024,

у справі №916/1959/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз"

до відповідача: Одеської регіональної торгово-промислової палати

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Пласке"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" звернулося з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову б/н від 03.07.2024 (вх.№25848/24 від 04.07.2024) просило визнати недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом №10 від 11.04.2024, в частині виключення позивача з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.05.2024 відкрито провадження у справі №916/1959/24 та в подальшому ухвалою суду від 30.05.2024 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Пласке".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі №916/1959/24 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено; визнано недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11.04.2024, оформлене протоколом №10, в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати; стягнуто з Одеської регіональної торгово-промислової палати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" 3028 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Одеська регіональна торгово-промислова палата звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі №916/1959/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі №916/1959/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1959/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

23.09.2024 апеляційним господарського судом було отримано матеріали справи №916/1959/24.

При цьому 16.09.2024, тобто ще до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою, до суду апеляційної інстанції надійшла заява Одеської регіональної торгово-промислової палати б/н від 16.09.2024 (вх.№3529/24 від 16.09.2024), в якій остання повідомляє про припинення повноважень представника апелянта адвоката Логовського Віталія Віталійовича, а також зазначає про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі №916/1959/24.

Дана заява містить посилання на приписи частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтована тим, що положення процесуального закону надають апелянту право за наявності у останнього відповідного волевиявлення відкликати раніше подану ним апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати б/н від 16.09.2024 (вх.№3529/24 від 16.09.2024) про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі №916/1959/24, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява б/н від 16.09.2024 (вх.№3529/24 від 16.09.2024) про відкликання апеляційної скарги підписана президентом Одеської регіональної торгово-промислової палати Крикливим Миколою Федоровичем, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не містять інформації стосовно наявності у керівника будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичної особи, яку він очолює.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписана повноважною особою, яка, з огляду на зміст відповідної заяви, обізнана з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги, а також враховуючи те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 16.09.2024 (вх.№3529/24 від 16.09.2024), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе задовольнити зазначені заяву і, як наслідок, повернути апеляційну скаргу скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею статтями 191, 232-235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати б/н від 16.09.2024 (вх.№3529/24 від 16.09.2024) задовольнити.

Повернути Одеській регіональній торгово-промисловій палаті апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі №916/1959/24 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук