Ухвала
від 24.09.2024 по справі 918/379/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2024 р. Справа № 918/379/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 15.08.24р. у справі №918/379/24

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до відповідача-1 Радивилівського професійного ліцею

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство освіти і науки України

про визнання недійсними додаткових угод і стягнення 124 496,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.08.2024 у справі №918/379/24 позов задоволено.

Визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 08.02.2022 до Договору про закупівлю №5 від 25.01.2022, укладену між Радивилівським професійним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Неглядюком Віталієм Івановичем.

Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 01.07.2022 до Договору про закупівлю №5 від 25.01.2022, укладену між Радивилівським професійним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Неглядюком Віталієм Івановичем.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича на користь Рівненської обласної ради кошти у розмірі 124 496 грн 95 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича на користь Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 9 084 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, ФОП Неглядюк В.І. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2024 у справі №918/379/24 щодо задоволення позовних вимог та прийняти постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, або залишити без розгляду відповідний позов, який поданий органом прокуратури в інтересах неналежного позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.24 по справі №918/379/24, становить 10900,80грн (9084 грн х150%х0,8).

Як убачається із додатків до апеляційної скарги скаржником було додано платіжну інструкцію №7 від 30.08.2024 на суму 13 626,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за довідкою доданою до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України, суд виявив відсутність підтвердження такого зарахування.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північно-західного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштівГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція). Ця Інструкція визначає: порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів.

Згідно з п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: дату складання і номер; унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг платника; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис(и) платника; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Положеннями п. 41 Інструкції визначено, що Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками.

Платіжна інструкція на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дата судового акта, що оскаржується та назва позивача.

Разом з тим, перевіривши вказаний в платіжній інструкції рахунок отримувача було виявлено його невідповідність, а саме судовий збір було сплачено на рахунок UA928999980313171206082015758, який є рахунком Південно-західного апеляційного господарського суду, замість UA878999980313151206082017527 рахунку Північно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, в призначенні платежу скаржником також вказано, що судовий збір у справі №918/379/24 сплачується до Півд-зах. апеляційного господарського суду.

Отже, додана скаржником до апеляційної скарги платіжна інструкція №7 від 30.08.2024 на суму 13 626,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не дотримано вимог законодавства в частині порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками Рівненській обласній прокуратурі, Міністерству освіти і науки України та Рівненській обласній раді.

Однак, відповідно до матеріалів справи та оскарженого рішення, позов подано Керівником Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради. Крім того, ще одним відповідачем у справі є Радивилівський професійний ліцей. Доказів направлення копії скарги Дубенській окружній прокуратурі та Радивилівському професійному ліцею скаржником не подано.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги Дубенській окружній прокуратурі та Радивилівському професійному ліцею та надати належні докази сплати судового збору в розмірі 10 900,80 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.24 у справі №918/379/24- залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надсилання апеляційної скарги Дубенській окружній прокуратурі та Радивилівському професійному ліцею та надати належні докази сплати судового збору в розмірі 10 900,80 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121843259
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —918/379/24

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Судовий наказ від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Судовий наказ від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Постанова від 12.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Рішення від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Рішення від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні