Ухвала

від 24.09.2024 по справі 904/501/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/501/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ "Міжнародний Інвестеційний Банк" (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/501/23

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі №904/501/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.10.2024. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" у розмірі 6 056 грн. витрат на сплату судового збору - 1 черга, 129 974 568, 39 грн. основної заборгованості 4 черга, 73 933 957, 79 грн., як забезпечені для позачергового задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ "Міжнародний Інвестеційний Банк" у справі № 904/501/23, ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ТОВ «Укрсплав» задовольнити на загальну суму 177 744 698,17 грн., з яких: 1 черга 6 056,00 грн. (витрати по сплаті судового збору), 4 черга 260 714,53 грн. (заборгованість), 177 477 927,64 грн., як забезпечені для позачергового задоволення.

Розглянувши подану апеляційну скаргу апеляційний суд вбачає підстави для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Приписами п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З дня введення КУзПБ в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 9 КУзПБ визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КУзПБ також встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 47 КУзПБ встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Законом України від 20.03.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрав чинності з 15.04.2023) частину другу статті 47 після абзацу першого доповнено новим абзацом, яким визначено, що за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Таким чином, законодавцем конкретизовано неможливість оскарження ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду вимог кредитора, окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Статтею 47 КУзПБ визначено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 КУзПБ).

Апелянтом оскаржено ухвалу, прийняту судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора. В той же час, виходячи з приписів ч. 2 ст. 47 КУзПБ, така ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, та можливість оскарження якої в частині конкретних вимог кредиторів передбачена ч. 3 ст. 47 КУзПБ.

Пунктом 4 частини 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ "Міжнародний Інвестеційний Банк" у справі № 904/501/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г.Іванов

Суддя А.Є. Чередко