Ухвала

від 18.09.2024 по справі 909/220/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/220/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Поліводи С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 7685/24 від 02.09.2024) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицак М.З. у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд", вул. Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення штрафних санкцій в сумі 841417,69 грн.

за участю:

від позивача: Решитова Е.В.

від Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції : Мицак М.З.

установив: АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх. № 7685/24 від 02.09.2024) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицака М.З.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2024, у зв`язку з перебуванням судді Стефанів Т.В. у відпустці, розгляд скарги розприділено судді Кобецькій С.М.

Скарга обгрунтована бездіяльністю державного виконавця, яка проявляється у ненаданні АТ "Укртрансгаз" (стягувачу у виконавчому провадженні) відповіді на його заяву №1001ВИХ-24-4873 від 09.08.2024 та невжитті у виконавчому провадженні № 75437531 в повному обсязі заходів примусового виконання, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а саме: в ненакладенні арешту на майно боржника ТОВ "Єврогазбуд". Стверджуване, як зазначає скаржник, порушує право АТ "Укртрансгаз" на неупереджене, ефективне, своєчасне та в повному обсязі виконання виконавчого документу.

Згідно з ухвалою від 05.09.2024 Господарський суд Івано-Франківської області скаргу призначив до розгляду на 18.09.2024.

17.09.2024 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява від АТ "Укртрансгаз" (вх.№14492/24 від 17.09.2024) про уточнення вимог скарги на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до поданої заяви скаржник просить прийняти заяву про уточнення вимог скарги на бездіяльність державного виконавця та розглядати у справі 909/220/16 скаргу на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасишина П.В. замість державного виконавця Мицака М.З..

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про уточнення вимог скарги на бездіяльність державного виконавця та просила розглянути скаргу з урахуванням відповідних уточнень до неї. Вимоги заявленні у скарзі на бездіяльність державного виконавця щодо Мицака М.З. просила залишити без розгляду. Свої твердження мотивувала тим, що дії (бездіяльність) щодо належного здійснення виконавчого провадження №75437531 здійснювались не державним виконавцем Мицак М.З., а державним виконавцем Івасишин П.В.

Державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицак М.З. в судовому засіданні заперечив щодо вимог заявлених у скарзі на бездіяльність щодо нього. Вказує на те, що виконавче провадження №75437531 знаходиться у провадженні державного виконавця Івасишина П.В. Пояснив суду, що ним виконувались тільки деякі виконавчі дії ( які не уточнив) у цьому виконавчому провадженні під час тимчасової непрацездатності державного виконавця Івасишина П.В. Повідомив ,що відповідь на заяву №1001ВИХ-24-4873 від 09.08.2024 подано , як і накладено арешт на майно .

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 05.09.2024. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду скарги не подав.

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представника позивача (скаржника) та державного виконавця Мицака М.З., з`ясувавши обставини справи, давши оцінку доказам, які долучені позивачем до скарги, суд приходить до висновку, скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 7685/24 від 02.09.2024) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицак М.З. залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання ухваленого судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У разі неналежного виконання державним (приватним) виконавцем виконавчих дій сторони виконавчого провадження наділені правом звернутись до суду про визнання дію чи бездіяльність виконавця протиправною.

Порядок судового контролю за виконанням судового рішення визначено розділом VI (ст. 339-345) Господарського процесуального кодексу України.

Однак, при розгляді скарг на дії чи бездіяльність державного (приватного) виконавця суд керується і загальними положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі заявлення відповідних заяв чи клопотань по справі, в тому числі заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду.

Приписи ст.46 Господарського процесуального кодексу України визначають ряд процесуальних прав та обов`язків сторін.

Водночас, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову;- чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог;- чи об`єднання позовних вимог;- чи зміну предмета або підстав позову.Вказаної позиції притримується Верховний суд України у своїй постанові (від 11.11.2020 справі №911/2139/19 ).

Тобто, процесуальними нормами не визначено порядку уточнення вимог скарги, строки розгляду , якої обмежено статтею 342 Господарського процесуального кодексу України (десятиденний строк), а статтею 340 цього Кодексу обумовлено повідомлення відповідного органу державної виконавчої служби чи приватного виконаця не пізніше наступного дня після надходження такої скарги.

Скаржник, подаючи заяву про уточнення скарги, фактично змінює скаргу щодо оспорення бездіяльності іншого державного виконавця, яким здійснювалось виконання судового рішення у виконавчому провадженні ВП № 75437531, і який відсутній у цьому судовому засіданні та щодо якого не заявлялись вимоги скаржником, а відповідно якого не повідомлено судом про наявність скарги .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні заяви про прийняття заяви АТ "Укртрансгаз" про уточнення вимог скарги на бездіяльність державного виконавця Івасишина П.В., а відповідно, предметом розгляду цієї скарги залишається скарга на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицак М.З., стосовно якого скаржник в судовому засіданні просив скаргу - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 7685/24 від 02.09.2024) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції МицакМ.З. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 339 - 345 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 7685/24 від 02.09.2024) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мицака М.З. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 23.09.2024

Суддя С. М. Кобецька