Ухвала
від 23.09.2024 по справі 910/11345/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/11345/24Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

позовної заяви виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (23600, Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Ростислава Покиньчереди, будинок 14, ідентифікаційний код 02909909) в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради (24200, Вінницька область, Тульчинський район, смт Томашпіль, площа Шевченка, будинок 1, ідентифікаційний код 04326218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (84100, Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Батюка, будинок 50, ідентифікаційний код 42056129 )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод №№1, 4-9 до договору №310123 ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023 та про стягнення суми грошових коштів у розмірі 168 746,24 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Томашпільської селищної ради є: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, смт Томашпіль, площа Шевченка, будинок 1, а місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» - 84100, Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Батюка, будинок 50.

Тобто ні відповідач, ні позивач не зареєстровані в місті Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, встановивши, що позов пред`явлено до відповідача, місцезнаходженням якого є Донецька область, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн і додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, місто Харків, проспект Науки, будинок 5).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено26.09.2024
Номер документу121844128
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/11345/24

Ухвала від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 24.12.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні