Ухвала

від 13.09.2024 по справі 910/10182/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/10182/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Шейко Сергія Сергійовича

до 1. Державної служби України з безпеки на транспорті

2. Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі

Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства

Юстиції

про стягнення 74.800,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шейко Сергія Сергійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті та Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про стягнення 74.800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10182/24 від 23.08.2024 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3.028,00 грн.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 23.08.2024 було надіслано адвокату позивача - Савіну Олегу Сергійовичу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 29.08.2024 о 19:19 год. що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.09.2024 включно.

Позивач недоліки позовної заяви у визначені судом в ухвалі № 910/10182/24 від 23.08.2024 спосіб та строк не усунув.

Натомість 06.09.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому позивач повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується за наявності виключних обставин.

Суд зауважує, що підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника, який унеможливлює сплату судового збору при зверненні із заявою, при цьому на заінтересовану сторону покладається обґрунтування та доведення обставин, котрі свідчать, зокрема, про утруднення здійснення сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що він на протязі 2023 року та 1-го кварталу 2024 року взагалі не мав доходів; єдиним грошовими коштами, які він отримав в 3-му кварталі 2023 року була благодійна допомога в розмірі 17.000,00 грн, що підтверджується відповіддю Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України № 35198/6/20-40-54-17 від 05.08.2024.

Також позивачем подано лист Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України № 40139/6/20-40-24-13-12 від 05.09.2024 про відсутність доходів у позивача в 2-му кварталі 2024 року.

Враховуючи подані докази та викладені заявником обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Фізичної особи - підприємця Шейко Сергія Сергійовича про звільнення від сплати судового збору за подачу наведеного позову.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Шейко Сергія Сергійовича про звільнення від сплати судового збору.

2. Звільнити Фізичну особу - підприємця Шейко Сергія Сергійовича від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 13.09.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова