Ухвала

від 23.09.2024 по справі 910/11512/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/11512/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІ-ГРУП"

про стягнення 1 281 413,41 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС" (далі - позивач, КП "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІ-ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ЕЛЛІ-ГРУП") про стягнення 1 281 413, 41 грн на підставі Договору №ДНП-2021-10/35 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 26.10.2021, з яких: 783 737,50 грн основного боргу, 393 523,45 грн пені, 72 226, 78 грн інфляційних втрат та 31 925,68 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №ДНП-2021-10/35 від 26.10.2021 в частині оплати вартості експлуатації майданчика за період з березня 2022 року по березень 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 053/05-3647 від 13.09.2024 (вх. № 11512 від 19.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, з огляду на таке.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості (суми основного боргу) за період з березня 2022 року по березень 2024 року (додаток № 1 до позовної заяви), з якого вбачається, що відповідачем за вказаний період було здійснено часткову оплату лише в сумі 12 512,50 грн. Разом з цим, з доданої до позовної заяви картки рахунку 3614 за 01.01.2022 - 11.08.2024 (додаток № 8 до позовної заяви) вбачається здійснення відповідачем часткових оплат за спріний період також і в інших сумах - 18 200,00 грн, 13 650,00 грн, які не відображені у розрахунку заборгованості (суми основного боргу), тоді як жодних пояснень з цього приводу ні позовна заява, ні розрахунок не містять.

Крім того, у розрахунку заборгованості (суми основного боргу) щодо місяців березень 2022 та травень 2022 позивачем вказано неповну кількість днів у місяці (відповідно 20 та 16 днів), однак жодних пояснень з цього приводу ні позовна заява, ні розрахунок не містять.

Суд також звертає увагу, що у розрахунку заборгованості (суми основного боргу) фактично тільки зазначені суми, які підлягали оплаті за кожний місяць у спірному періоді, тоді як обгрунтований розрахунок таких щомісячних сум відсутній, докази на підтвердження таких щомісячних сум не зазначені.

З огляду на наведене, наданий позивачем розрахунок суми основного боргу не є обгрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що відповідачем не було оплачено вартість експлуатації майданчика за період з березня 2022 року по березень 2024 року у розмірі 783 737,50 грн, проте жодні докази на підтвердження заборгованості у наведеній сумі у позовній заяві не зазначені, а відтак позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому суд звертає увагу, що в якості додатків до позовної заяви зазначено та додано ряд актів надання послуг та рахунків на оплату, однак у позовній заяві не зазначено, які обставини та суми заборгованості підтверджують ці докази.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на п. 4.4 Договору №ДНП-2021-10/35 від 26.10.2021, згідно якого сторона-1 не пізніше 5-го числа місяця готує та направляє на адресу електронної пошти сторони-2 рахунок на оплату. Проте, у позовній заяві не зазначено та до останньої не долучено докази надіслання відповідачеві рахунків на оплату разом із актами надання послуг за спірний період з березня 2022 року по березень 2024 року.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо сум заборгованості за кожний місяць у спірному періоді, у тому числі щодо кількості днів заборгованості у відповідному місяці та щодо часткових оплат заборгованості у відповідному місяці, зазначити докази на підтвердження таких сум;

- з урахуванням наведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- надати письмові пояснення стосовно доданих до позовної заяви актів надання послуг та рахунків на оплату, зазначити та надати докази на підтвердження надіслання відповідачеві рахунків на оплату та актів надання послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо сум заборгованості за кожний місяць у спірному періоді, у тому числі щодо кількості днів заборгованості у відповідному місяці та щодо часткових оплат заборгованості у відповідному місяці, зазначити докази на підтвердження таких сум;

- з урахуванням наведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- надати письмові пояснення стосовно доданих до позовної заяви актів надання послуг та рахунків на оплату, зазначити та надати докази на підтвердження надіслання відповідачеві рахунків на оплату та актів надання послуг.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА